Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 149/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 149
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea plangerii formulata de petentul, prin procurator impotriva rezolutiei procurorului din data de 09.09.2008 data in dosarul nr.815/II/2/2008 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel
La apelul nominal facut in sedinta publica, lipsesc partile.
Procedura completa.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 16.12.2008, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta a prezentei hotărâri, cand din lipsa de timp pentru deliberari, instanta a amanat pronuntarea pentru azi, 23.12.2008.
CURTEA DE APEL
Analizând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin rezoluția din 12 mai 2008, dată în dosarul nr. 191/P/2008, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru fapta prevăzută de art. 246 Cod penal, respectiv și pentru fapta prevăzută de art. 220 alin. 2 și 3 Cod penal.
Procurorul din actele premergătoare efectuate în cauză a reținut că între petentul și făptuitorii și - (rude) au existat litigii, atât civile cât și penale, în legătură cu această bucată de teren.
Prin sentința penală nr. 2263 din 16.IV.2002 Judecătoria Iași 1-a condamnat pe la o pedeapsă de 8 luni închisoare cu aplicarea art. 81 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 220 Cod penal, sentință prin care instanța a dispus și restabilirea situației anterioare, respectiv obligarea inculpatului să lase părții vătămate în deplină posesie și liniștită folosință, suprafața de 5000 situată în sat, comuna, conform titlului de proprietate nr. 5392/2000 aparținând numitei.
Această sentință penală rămasă definitivă prin decizia penală nr.1129/10.XII.2002 a constituit titlul executoriu în baza căruia s-a întocmit dosarul de executare 164/2003.
În vederea executării, făptuitorul a emis somația care a fost comunicată lui, la domiciliu, și a fost afișată la ușa instanței.
Prin încheierea din 1.IV.2003, pronunțată în dosarul 781/2003 al Judecătoria Iașis -a admis cererea de încuviințare executare silită iar executarea a fost realizată atât în prezența organelor de poliție, a martorilor precum și a rudelor petentului, persoane care nu au făcut obiecțiuni cu privire la procesul verbal de executare și la procedura executării.
Drept urmare, executorul judecătoresc și-a îndeplinit doar atribuțiile și, mai mult, pentru fapta pretins a fi fost săvârșită s-a împlinit termenul de prescripție.
Fapta de tulburare de posesie reclamată a fi comisă de și - nu există întrucât aceștia au solicitat executorului judecătoresc punerea în executare unei hotărâri judecătorești, iar strămutarea semnelor de hotare a fost în realizarea unui drept legitim, conferit printr-o hotărâre judecătorească.
Împotriva rezoluției procurorului a făcut plângere petentul prin reprezentant.
Prin rezoluția din 9 septembrie 2008 dată în dosarul nr. 815/II/2/2008 plângerea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Procurorul ierarhic superior a fost sesizat cu soluționarea plângerii prin sentința penală nr. 80/26 iunie 2008 Curții de APEL IAȘI, hotărâre prin care cauza a fost scoasă de pe rol conform art. 278 ind. 1 alin. 13 Cod procedură penală.
Împotriva rezoluției procurorului ierarhic superior a formulat plângere petentul prin reprezentantul legal cu motivarea că nu s-a făcut de procuror o cercetare la fața locului și în aceste condiții soluțiile procurorului sunt nelegale.
La termenul din 25 noiembrie 2008, s-a prezentat petentul care a precizat că a încetat mandatul reprezentantului. S-a cerut petentului să facă precizări cu privire la rezoluția împotriva căruia a formulat plângere, ulterior acesta nu s-a mai prezentat.
Plângerea formulată nu este admisibilă.
Potrivit art. 278 ind. 1 alin. 1 Cod penal, plângere în fața judecătorului se poate face numai împotriva rezoluțiilor ori ordonanțelor de neîncepere, clasare, scoatere ori încetare a urmăririi penale date de procuror.
Rezultă că împotriva rezoluțiilor prim procurorului sau procurorului general prin care s-au soluționat în faza prealabilă plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului nu se poate formula plângere la judecătorie.
În condițiile în care petentul nu a făcut precizări cu privire la rezoluția pe care a înțeles să o atace în plângere, văzând că plângerea formulată privește rezoluția procurorului general, în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, plângerea va fi respinsă ca inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului general din 09 septembrie 2008 dată în dosarul nr. 815/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, pe care o menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul să achite statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare și intimatei suma de 1.500 lei cu același titlu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
08.01.2009
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea
