Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 149/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.149/
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare cererea formulată de petentaSOCIETATEA COMERCIALĂ " " SA - prin reprezentant- cu sediul in stațiunea, M, județ C, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.P.P.).
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 24 noiembrie 2007, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 03 decembrie 2009, respectiv 10 decembrie 2009, când a pronunțat următoarea sentință.
CURTEA
În termen legal și după îndeplinirea procedurii prealabile împotriva rezoluției nr. 342/P/2008 din 12.11.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, a formulat plângere, în temeiul art. 2781cod pr. penală, petenta SC" "SA, prin reprezentant legal administratorul.
Petenta invocă nelegalitatea rezoluției atacate apreciind că în mod greșit procurorul a făcut aplicarea art. 228 al.6 rap. la art. 10 lit.d) cod pr. penală dispunând neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev și ped de art. 246 cod penal.
Analizând înscrisurile conținute de dosarul de cercetare penală susmenționat și cele depuse de către părți, potrivit art. 2781al.7 cod pr. penală, curtea apreciază plângerea ca fiind nefondată, urmând a fi respinsă ca atare pentru următoarele motive de fapt și de drept:
Astfel, se constată că la data de 16.04.2008 a fost sesizat organul de cercetare penală prin formularea unei plângeri penale de către petenta SC" "SA M, prin care se solicită tragerea la răspundere penală a numitului, care, în calitate de executor judecătoresc investit să efectueze executarea silită a titlului executoriu constând în 1259/15.12.1999 a Judecătoriei Giurgiu, pronunțată în dosarul nr. 5957/1997, astfel cum a rămas definitivă, în dosarul execuțional nr. 149/2007 și-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu cauzând o vătămare intereselor legale ale petentei, prin aceea că a efectuat acte de executare silită a creanței conținută în titlul executoriu deși fusese dispusă suspendarea executării acestei creanțe prin pronunțarea încheierii de admitere în principiu a cererii de revizuire în dosarul nr. 4951/2002 al Judecătoriei Giurgiu, și în contextul în care împotriva executorului judecătoresc fuseseră formulate cereri de recuzare.
Petenta depune la dosarul cauzei mai multe înscrisuri constând în sentința civilă nr. 2386/ C din 20.11.2008 și încheierea din 13.11.2008 din același dosar, hotărâri pe baza cărora încearcă să invoce nelegalitatea dispoziției de netrimitere în judecată, dar care însă sunt ulterioare emiterii rezoluției atacate și actului de executare efectuat de făptuitor.
Este adevărat că prin sentința civilă susmenționată a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea SC" "SA și a fost anulat procesul verbal de licitație nr. 37 din 23.05.2008 întocmit în dosarul de executare nr. 149/2007 al BEJ, apreciindu-se că la acea dată executarea sentinței penale nr. 1259/din 15.12.1999 a Judecătoriei Giurgiu era suspendată potrivit dispoziției conținută de încheierea din 23.12.2002 în dosarul nr. 4951/2002.
Elementul esențial ce conduce la concluzia că la momentul emiterii actului de adjudecare făptuitorul executor judecătoresc a procedat cu bună credință îl constituie situația că, acesta a fost obligat prin sentința civilă nr. 11305/23.06.2008 a Judecătoriei Constanța, Secția Civilă, să efectueze procedura de vânzare prin licitație, instanța admițând plângerea formulată de către creditori împotriva refuzului executorului judecătoresc de a îndeplini respectivul act de executare.
În aceste condiții făptuitorul a acționat cu bună credință, mai ales că în procesul execuțional fuseseră respinse mai multe cereri de recuzare îndreptare împotriva sa și a celorlalți executori judecătorești ce participaseră la îndeplinirea procedurii, fiind evident că formularea acestor cereri de recuzare către debitoare avea caracter vexatoriu și tergiversatoriu, iar în ce privește caracterul explicit și lămuritor al încheierii din 23.12.2002 vizând întinderea în timp a cauze de suspendare a executării, a fost nevoie ca această hotărâre să fie lămurită prin sentința penală nr. 384/20.08.2008 a Tribunalului Prahova.
Ca atare se constată că activitatea de fapt a executorului judecătoresc în dosarul de executare susmenționat nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, iar rezoluția atacată apare ca fiind legală și temeinică.
În acest sens plângerea formulată de către petentă va fi respinsă ca nefondată cu aplicarea corespunzătoare a disp. art. 192 Cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE;
În temeiul art.2781alin.8 lit.a) cod procedură penală.
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petent, SC" "SA împotriva rezoluției nr.342/P/2008 din 12.11.2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
Menține rezoluția atacată.
Obligă petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 800 lei.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.12.2009.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Judecător,. - -
Jud fond
2ex/ 05.0.1.2010
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure
