Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 15/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.15/2010
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
Grefier - -
- Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva ordonanțelor adoptate în dosarele nr. 89/P/2009 și 395/II/2/2009 ale Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba Iulia.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații, și, lipsă fiind restul părților.
Se prezintă avocat apărătorul ales al intimaților și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că petentul a depus la dosar concluzii scrise și un înscris denumit întâmpinare.
Apărătorul ales al intimaților și depune la dosar concluzii scrise.
Curtea constată că avocatul, apărător al petentului în fața Judecătoriei Deva, înainte de declinarea competenței de soluționare a cauzei, nu a depus delegație de reprezentare a petentului și pentru Curtea de Apel Alba Iulia.
Apărătorul intimaților și, intimatul și reprezentantul DNA-Serviciul Teritorial Alba Iulia învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al intimaților și solicită respingerea plângerii ca nefondată și a se menține ca legală și temeinică ordonanța atacată.
Învederează că toate criticile formulate de petent sunt tardive, toate aspectele reclamate fiind deja cercetate.
Intimatul solicită respingerea plângerii ca nefondate.
Reprezentantul - Serviciul Teritorial Alba Iulia solicită respingerea plângerii ca nefondate și a se menține ca legale și temeinice ordonanțele atacate.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Deva la data de 08.12.2009 sub nr-, petentul a criticat ordonanța nr. 89/P/2009 din 19.10.2009 a DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia, menținută prin ordonanța nr. 395/II/2/2009 din 23.11.2009 a procurorului șef serviciu al DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia, privind pe intimații, și.
În motivarea plângerii, petentul a susținut în esență că ordonanțele atacate sunt netemeinice și nelegale, întrucât actele efectuate demonstrează cu certitudine faptele pe care le-a sesizat.
În acest sens, au fost invocate două acte de control, care confirmă atât vânzările de terenuri, clădiri și alte bunuri la prețuri subevaluate și fără licitații, precum și relațiile comerciale de vânzare - cumpărare de subprodus metalurgic între - - EM
Prin sentința penală nr. 1707/15.12.2009 Judecătoria Devaa declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, având în vedere calitatea specială a făptuitorului, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Plângerea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.01.2010.
Petentul a depus precizări și concluzii, solicitând reținerea cauzei spre judecare și adoptarea unei soluții de condamnare a procurorului și a lucrătorului de poliție pentru săvârșirea infracțiunilor de favorizare a infractorului și neglijență în serviciu, iar în subsidiar, trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de sus-numiți.
A arătat că făptuitorii menționați, prin modul de instrumentare a dosarului penal nr. 205/P/2004, au favorizat fapte penale deosebit de grave și au produs un prejudiciu imens bugetului statului, precum și sutelor de acționari ai SA
Astfel, cererea făptuitoarei de efectuare a unei expertize contabile a fost încuviințată, fără a fi anunțat petentul, care a fost privat de posibilitatea de a lua cunoștință de obiectul expertizei și de a-și numi un expert asistent. În atare condiții a solicitat o nouă expertiză și s-a obligat să suporte costul acesteia, însă cererea i-a fost respinsă.
Au fost criticate aspectele reținute de procurorul cu ocazia soluționării dosarului nr. 205/P/2004, petentul prezentând modalitatea de derulare a faptelor.
A fost atașat dosarul nr. 89/P/2009 al DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin ordonanța nr. 89/P/2009 din 19.10.2009 a DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulias -a dispus neînceperea urmăririi penale față de, și pentru infracțiunea prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 ind. 1.pen. precum și față de și pentru infracțiunea prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246.pen.
Pentru a adopta această soluție, procurorul a reținut că față de sus-numiți au fost efectuate acte premergătoare urmare denunțului formulat de petentul, care și-a manifestat nemulțumirea față de modul în care au fost efectuate cercetările și față de soluția dispusă în dosarul nr. 205/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, exprimându-și totodată suspiciunea că asupra procurorului și asupra ofițerului de poliție s-au exercitat influențe de natură a determina exonerarea de răspundere a numiților, și.
Procurorul a reținut că în baza unor sesizări referitoare la o serie de ilegalități săvârșite în cadrul SA Daf ost înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara dosarul penal nr. 205/P/2004 privind pe numiții, și față de care s-au efectuat cercetări sub aspectul infracțiunilor de evaziune fiscală, prev. de art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994, fals intelectual, prev. de art. 289.pen. rap. la art. 37 din Legea nr. 82/1991 și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290.pen.
S-a reținut că faptele semnalate priveau efectuarea unor înregistrări contabile incorecte ale cantităților de subprodus metalurgic aprovizionate de SA D de la și livrate ulterior către D, precum și a unor suporți metalici achiziționați în perioada 1998-1999 de la D și revânduți către același beneficiar. Totodată, au mai fost vizate operațiunile de creditare a de către și, cât și vânzarea unor active ale societății la prețuri subevaluate în perioada 2001-2002.
În urma cercetărilor efectuate în cauza respectivă față de învinuiții, Parchetuld e pe lângă Tribunalul Hunedoaraa dispus scoaterea de sub urmărire penală a celor trei învinuiți prin ordonanța nr.205P/2004 din data de 24.06.2005.
Plângerea formulată împotriva acestei soluții de către numitul a fost admisă prin ordonanța nr.1125/II/2/2005 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, dispunându-se infirmarea soluției și continuarea cercetărilor.
Având în vedere referatul cu propunere de scoatere de sub urmărire penală întocmit la data de 22.09.2006 de către subcomisarul de poliție din cadrul IPJ H, Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, prim procurorul, a emis ordonanța nr.205/P/2004 din data de 30.10.2006, dispunându-se scoaterea de sub urmărire penală învinuitei pentru infracțiunile de evaziune fiscală și fals intelectual prev. de art.11 lit. c din Legea nr.87/1994 republicată și art.289 Cod penal precum și încetarea urmăririi penale față de învinuiții și, pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 Cod penal.
Referitor la plângerea formulată de petent și adresată DNA, procurorul a reținut că actele premergătoare efectuate au evidențiat faptul că pentru infracțiunile reținute în sarcina celor trei învinuiți din dosarul nr. 205/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara competența de soluționare nu revine Direcției Naționale Anticorupție, iar cu privire la faptele pretins săvârșite de către și, acestea se pot circumscrie infracțiunii de neglijență în serviciu, prev. de art. 249.pen. competența de soluționare revenind Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, dată fiind calitatea făptuitorilor.
S-a constatat că prin ordonanța adoptată la data de 03.08.2009 în dosarul nr. 89/P/2009 a fost disjunsă cauza pentru infracțiunea de neglijență în serviciu, prev. de art. 249.pen. reținută în sarcina intimaților și și a fost declinată competența de soluționare a cauzei disjunse în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
Soluția de neîncepere a urmăririi penale a fost menținută prin ordonanța nr. 395/II/2/2009 din 23.11.2009 a procurorului șef serviciu al DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia, prin care a fost respinsă plângerea formulată de petent, conform prevederilor art. 278.pr.pen.
Verificând ordonanțele atacate prin prisma criticilor formulate, prin raportare la actele existente la dosar, conform prevederilor art. 278 ind. 1 al. 7.pr.pen. Curtea constată că acestea sunt legale și temeinice, bazate pe o interpretare justă a actelor premergătoare efectuate.
Raportat la starea de fapt expusă de petent, procurorul s-a considerat sesizat cu cercetarea infracțiunilor prev. de art. 10 lit. a și art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 ind. 1.pen. în privința intimaților, și, respectiv cea prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246.pen. în privința intimaților și.
Potrivit art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000 constituie infracțiune stabilirea, cu intenție, a unei valori diminuate, fața de valoarea comercială reală, a bunurilor aparținând operatorilor economici la care statul sau o autoritate a administrației publice locale este acționar, comisă în cadrul acțiunii de privatizare ori de executare silită, de reorganizare sau lichidare judiciară ori cu ocazia unei operațiuni comerciale, ori a bunurilor aparținând autorității publice sau instituțiilor publice, în cadrul unei acțiuni de vânzare a acestora sau de executare silită, săvârșită de cei care au atribuții de conducere, de administrare, de gestionare, de executare silită, de reorganizare ori lichidare judiciară.
De asemenea, art. 13 ind. 2 din același act normativ prevede sancțiuni mai grave pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și infracțiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial.
Raportat la specificul acestor infracțiuni, Curtea constată că aprecierile procurorului, în sensul că faptele reclamate de petent nu intră în competența DNA, sunt corecte.
Deși petentul a reclamat vânzări de clădiri, terenuri și alte bunuri la prețuri subevaluate și fără licitații, aspecte cercetate de altfel în dosarul nr. 205/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, Curtea constată că nu sunt întrunite elementele specifice ale infracțiunii prev. de art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000, nefiind în discuție bunuri aparținând autorității publice sau instituțiilor publice.
De asemenea, deși intimații, și au făcut parte din consiliul de administrație al, societatea nu se încadrează în categoria celor enumerate în textul menționat, iar bunurile în litigiu nu au aparținut unui operator economic la care statul sau o autoritate a administrației publice locale este acționar, din actele premergătoare rezultând că operațiunile de privatizare erau finalizate la acea dată.
De asemenea, actele premergătoare efectuate în dosarul nr. 89/P/2009 al DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia nu au relevat împrejurări din care să rezulte că persoanele care au efectuat cercetările în dosarul nr. 205/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara au obținut pentru sine sau pentru alții avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale, astfel cum prevede art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000.
În atare condiții, nu se poate reține competența DNA, conform prevederilor OUG 43/2002 actualizată, procurorul dispunând în mod corect o soluție de neîncepere a urmăririi penale pentru infracțiunile prevăzute în legea specială, lipsind condiții premisă pentru existența acestora, celelalte aspecte reclamate de petent urmând a fi cercetate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în favoarea căruia s-a declinat competența de soluționare a cauzei disjunse.
Raportat la aceste considerente, Curtea constată că aspectele sesizate de petent și descrise pe larg în plângerea formulată, precum și în precizările și concluziile scrise depuse, nefiind circumscrise infracțiunilor prev. de art. 10 lit. a și de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, care au făcut obiectul cercetărilor în dosarul nr. 89/P/2009 al DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia și cu privire la care s-a adoptat o soluție de neîncepere a urmăririi penale, exced controlului instanței în procedura reglementată de art. 278 ind. 1.pr.pen.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că nu se poate da curs solicitării petentului, de desființare a ordonanțelor atacate și de trimitere a cauzei la procurorul DNA în vederea începerii urmăririi penale față de intimați.
În ceea ce privește cererea de reținere a cauzei spre judecare, conform prevederilor art. 278 ind. 1 al. 8 lit. c pr.pen. Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, în condițiile reglementate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. XLVIII/2007 pronunțată într-un recurs în interesul legii, în cauză fiind dispusă o soluție de neîncepere a urmăririi penale.
În acest context, având în vedere și prevederile art. 278 ind. 1 al. 7.pr.pen. cererea de administrare a probațiunii testimoniale nu poate fi primită.
Pentru toate considerentele expuse, constatând nefondată plângerea formulată de petent împotriva ordonanței nr. 89/P/2009 din 19.10.2009 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba Iulia, menținută prin ordonanța nr. 395/II/2/2009 din 23.11.2009 a procurorului șef serviciu al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba Iulia, Curtea va dispune, în baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a pr.pen. respingerea acesteia, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a pr.pen. respinge plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței nr. 89/P/2009 din 19.10.2009 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba Iulia, menținută prin ordonanța nr. 395/II/2/2009 din 23.11.2009 a procurorului șef serviciu al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba Iulia, privind pe intimații, și.
Obligă petentul la plata sumei de 160 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru intimații, și și de la comunicare pentru petent și intimații și.
Pronunțată în ședința publică din 23.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Dact. 2 ex/26.03.2010
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș
