Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 15/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.15
Ședința publică de la 04 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea cauzei penale privind plângerea formulată de petentul
împotriva rezoluției dată în dosarul nr.7895/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, menținută prin rezoluția prim-procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, dată la data de 16.11.2009 în dosarul nr. 4923/II/2/2009, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.P.P.).
Conform disp.art.297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă personal petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu petentul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la lipsa petentului și lipsa procedurii de citare cu intimații, că la termenul de judecată anterior cauza a fost amânată pentru a se efectua verificări dacă plângerea ce formează obiectul cauzei penale de față vizează aceeași rezoluție și aceleași părți cu cele din dosarul penal nr- al Curții de APEL IAȘI, în vederea unei eventuale conexări a celor două cauze, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința petentului că a formulat două plângeri împotriva ordonanței procurorului, o primă plângere pe data de 9 decembrie și cea de a doua la data de 10.12.2009, plângeri care au fost înregistrate separat, fiind formate două dosare.
Petentul învederează instanței că a formulat mai multe plângeri, una dintre acestea vizând procurorul.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința petentului că celelalte plângeri pe care le-a adresat Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI nu fac obiectul cauzei penale de față.
Raportat la cele mai sus arătate, întrucât cele două dosare - respectiv dosarul nr- și nr- ale Curții de APEL IAȘI - vizează aceeași rezoluție a procurorului de caz și a procurorului șef, curtea pune în discuție conexarea celor două cauze.
Petentul arată că este de acord cu conexarea celor două dosare, fiind vorba despre aceeași rezoluție.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră se impune conexarea celor două dosare, ambele vizând aceeași rezoluție și aceleași părți.
Curtea dispune conexarea dosarul nr- la cauza penală de față nr-, ambele dosare vizând aceleași rezoluții ale procurorului de caz și a primului procuror - nr. 7895/P/2008 din 05.08.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, respectiv nr. 4923/II/2/2009 din 16.11.2009 dată de primul procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași -, precum și aceleași părți - petent și intimați, și -.
Petentul solicită instanței să i se spună care este numele procurorului de ședință, precizând că așa cum are cunoștință de numele președintelui completului de judecată, consideră că are dreptul să cunoască și numele procurorului de ședință.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința petentului că procurorul de ședință se numește.
Petentul învederează instanței că procurorul de ședință a dat mai multe rezoluții împotriva libertății și persoanei sale, rezoluții care sunt apărătoare pentru persoanele intimate, motiv pentru care consideră că este incompatibil, formulând în acest sens cerere de recuzare, întemeiată pe disp. art. 48,49 și 51 Cod procedură penală.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința petentului că mai întâi se impune a se discuta un aspect procedural mult mai relevant pentru cauză.
Petentul depune la dosarul cauzei un memoriu și precizează că sunt mai mult de 20 de rezoluții date împotriva sa.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința petentului că se impune a fi discutat un alt aspect referitor la împrejurarea că acesta s-a adresat Curții de APEL IAȘI cu plângere împotriva unei rezoluții date de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași și în care este vorba despre infracțiuni de fals în declarații, uz de fals și fals privind identitatea. În raport de aceste infracțiuni dispozițiile legale trimit la competența către Judecătoria Iași, invocând, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de APEL IAȘI.
Petentul învederează instanței că a fost la udecătoria Iași pentru a depune plângerea, însă a fost trimis la Curtea de APEL IAȘI.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința petentului că plângerea pe care a formulat-o vizează rezoluția din 5 august a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași cu privire la fapte și persoane care nu au calitatea specială care să atragă competența Curții de Apel.
Petentul precizează că nu solicită nimic de la intimați ci dorește doar ca procurorul să răspundă pentru rezoluția pe care a dat-o împotriva lui.
Președintele completului de judecată aduce din nou la cunoștința petentului că dispozițiile legale prevăd că instanța care trebuie să se pronunțe este Judecătoria Iași.
Petentul arată că este de acord ca Judecătoria Iași să se pronunțe.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că întrucât plângerea petentului vizează rezoluția nr. 7895/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, având în vedere faptele și persoanele cercetate în acea cauză, competența de soluționare a plângerii revine Judecătoriei Iași, motiv pentru care solicită a se dispune declinarea competenței în favoarea acestei instanțe.
Petentul arată că nu este de acord cu trimiterea cauzei la udecătoria Iași, întrucât el nu se referă la fals, ci la abuzurile făcute de procurorul de caz și primul procuror.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința petentului că în ipoteza în care dorește că formuleze plângere cu privire la procuror Curtea nu se poate pronunța întrucât nu există încă o rezoluție a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, care să atragă competența acestei instanțe.
Petentul arată că este pentru a doua oară când procurorul face abuzuri. Și a solicitat pedepsirea acestuia pentru abuzurile făcute.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința petentului că în ipoteza în care are o astfel de solicitare este necesar ca mai întâi să se adreseze Parchetului de pe lângă Curtea de Apel și nu direct Curții de Apel.
Petentul arată că nu solicită decât pedepsirea administrativă a procurorilor, măcar interdicția de a se mai agăța de drepturile lui și să nu mai participe la ședință același procuror de ședință.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Sub numărul de mai sus s-a înregistrat plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 05.08.2009 dată de procuror în dosarul nr. 7895/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții, și, împotriva cărora petentul a formulat plângere pentru săvârșirea infracțiunilor de "fals în declarații", "uz de fals", și "fals privind identitatea", prevăzute și pedepsite de art. 292, art. 291 și respectiv art. 293 Cod penal.
În motivarea plângerii petentul susține că primul procuror adjunct al parchetului de pe lângă Judecătoria Iașia comis un abuz umilitor față de persoana sa, aspect care rezultă din rezoluțiile și ordonanțele date de acesta fără a respecta temeiul legal. Consideră petentul că rezoluția contestată prin plângerea ce formează obiectul cauzei penale de față este netemeinică, nelegală, neprofesională și total imorală, solicitând tragerea la răspundere și deferirea în justiție a procurorului pentru faptele de abuz pe care le-a reclamat.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art. 278 ind. 1 Cod procedură penală competența soluționării plângerilor împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată revine judecătorului de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În cauza de față, se reține că la data de 22.07.2008 petentul a formulat plângere penală împotriva numiților, și, întrucât aceștia din urmă ar fi întocmit o declarație necorespunzătoare adevărului în Italia, afirmând că locuiește la și, declarație care a fost folosită ulterior de pentru a întocmi o procură fiului săi.
Așa cum rezultă și din cuprinsul rezoluției din 05.08.2009 dată de procuror în dosarul nr. 7895/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași - menținută prin rezoluția nr. 4923/II/2/2009 din 16.11.2009 a primului procuror adjunct al acestei instituții - au fost reclamate de către petent infracțiunile de "fals în declarații", "uz de fals", și "fals privind identitatea", prevăzute și pedepsite de art. 292, art. 291 și respectiv art. 293 Cod penal, iar persoanele reclamate de petent în cuprinsul plângerii penale nu au calitatea specială care să atragă competența Curții de Apel dea judeca în primă instanță plângerea împotriva rezoluției procurorului, astfel încât, într-o atare situație, competența în primă instanță revine Judecătoriei.
Față de toate considerentele mai sus - redate, conform prevederilor art. 42 raportat la art. 278 ind. 1 Cod procedură penală, Curtea de APEL IAȘI își va declina competența de soluționare a plângerii ce formează obiectul cauzei penale de față în favoarea Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Declină în favoarea Judecătoriei Iași competența de soluționare a plângerii formulate de petiționarul, domiciliat în sat,. 90, tr.1,. A,.3,.11, com., jud. I, împotriva rezoluției procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoriei Iași nr. 7895/P/2008 din 5 august 2009.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 Februarie 2010.
PREȘEDINTE,
-
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
08.02.2010
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu
