Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 150/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 150/
Ședința publică din data de 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru - cu
Minori și de Familie
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea plângerii formulate de petiționarul, domiciliat în G,-, - 4,. 3, împotriva rezoluției nr. 8121/4953/II/2008 din 14 august 2008 și a ordonanței nr. 750/P/2008 din 14 iulie 2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
La apel nominal a răspuns petiționarul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, conform delegației nr. 4972 din 29.10.2008, emisă de Baroul Galați.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-au depus la dosar sentința penală nr. 126/F/12 septembrie 2008 Curții de APEL GALAȚI, rezoluția nr. 8121/4953/II/2008 din 14 august 2008 și ordonanța nr. 750/P/2008 din 14 iulie 2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și că intimații, și nu au fost citați.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru petent solicită amânarea judecării cauzei, susținând că a fost desemnat cu o zi înainte de ședință și nu a avut timpul necesar pentru studierea dosarului.
Reprezentantul Ministerului Public se opune amânării judecării cauzei, susținând că delegația pentru apărătorul desemnat din oficiu a fost emisă pe data de 29.10.2008 și deci acesta a avut timp suficient pentru studierea dosarului.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că pentru a da posibilitatea apărătorului desemnat din oficiu să studieze dosarul se impune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei a răspuns petiționarul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, conform delegației nr. 4972 din 29.10.2008, emisă de Baroul Galați.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită să se constate că este lipsă de procedură cu intimații care nu au fost citați pentru acest termen.
Reprezentantul Ministerului Public solită se constate că nu se impune citarea intimaților întrucât urmează să invoce excepția de necompetență materială a Curții de APEL GALAȚI în soluționarea prezentei plângeri.
Curtea, având în vedere că urmează să fie invocată excepția de necompetență materială a Curții de APEL GALAȚI în soluționarea prezentei plângeri, apreciază că nu se impune citarea intimaților.
Reprezentantul Ministerului Public arată că din conținutul plângerii formulate și din ordonanța nr. 750/P/2008 din 14 iulie 2008, rezultă că plângerea vizează pe - magistrat procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT, pe - magistrat judecător la Curtea de APEL GALAȚI și pe - magistrat procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, situație în care, potrivit art. 2781alin. 1 și art. 29 lit. f Cod proc. penală, competența de soluționare a plângerii formulate de petiționarul împotriva rezoluției nr. 8121/4953/II/2008 din 14 august 2008 și a ordonanței nr. 750/P/2008 din 14 iulie 2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Apărătorul petentului arată că în funcție de calitatea persoanelor vizate în plângere competența de soluționare a plângerii aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Petiționarul confirmă că plângerea îi vizează pe numiții, și, situație în care competența de soluționare a plângerii aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Curtea rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
La data de 09.09.2008, pe rolul Curții de APEL GALAȚI, s-a înregistrat cauza penală nr-, având ca obiect plângerea formulată, în temeiul art. 2781Cod proc. penală, de petiționarul împotriva rezoluției nr. 8121/4953/II/2008 din 14 august 2008 și ordonanței nr. 750/P/2008 din 14 iulie 2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a rezoluției nr. 140/P/2007 din 10.12.2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.
Pentru soluționarea plângerii, la termenul din 03.10.2008 au fost solicitate și s-au depus la dosar copii de pe hotărârile menționate mai sus.
În ceea ce privește plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 140/P/2007 din 10.12.2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați se constată că aceasta a format obiectul dosarului nr- al Curții de APEL GALAȚI și prin sentința penală nr. 126/12.09.2008 s-a declinat competența de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin Ordonanța nr. 750/P/2008 din 14 iulie 2008 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, și pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de articolele 246, 194, 215, 2151, 264, 247, 249, 288, 290, 291 Cod penal, întrucât faptele nu există.
Prin aceeași rezoluție s-a disjuns și declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI pentru continuarea cercetărilor față de, -, G, și pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de articolele 205, 246, 194, 215, -, 248, 249, 288, 289, 290 și 291 Cod penal.
Plângerea formulată de petiționarul împotriva Ordonanței nr. 750/P/2008 din 14 iulie 2008 fost respinsă prin rezoluția nr. 8121/4953/II/2008 din 14 august 2008 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ca neîntemeiată.
Potrivit art. 2781alin. 1 Cod proc. penală, după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, să judece cauza în primă instanță.
este judecătoare la Curtea de APEL GALAȚI, este procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, iar este procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.
Potrivit art. 29 lit. f Cod proc. penală infracțiunile săvârșite de judecătorii de la curțile de apel, de procurorii de la parchetele de pe lângă curțile de apel și procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se judecă în primă instanță de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 42 Cod proc. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza dispozițiilor art. 2781alin. 1 în ref. la art. 42 și art. 29 lit. f Cod procedură penală, declină competența de soluționare a plângerii formulate de petiționarul, domiciliat în G,-, - 4,. 3, împotriva rezoluției nr. 8121/4953/II/2008 din 14 august 2008 și a ordonanței nr. 750/P/2008 din 14 iulie 2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 2008.
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu
- -
Grefier,
Red./tehnored./ -
10.11.2008
.
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Cauze
