Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 150/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 150 PI
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea plângerii formulate de petentul, împotriva ordonanței din 09 ianuarie 2009 pronunțată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 9/II/2/ 2009 și a rezoluției din 26.11.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 427/P/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: petentul personal, în stare de arest, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constat depusă la dosar, prin registratură, o cerere, de către avocatul din oficiu Pâncă, prin care solicită să i se acorde onorariul avocațial cuvenit, pentru prestația acordată.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, invocând art.8 din CEDO și arătând că i-a fost încălcat dreptul la informare, iar in principal solicită trimiterea cauzei la parchet pentru începerea urmăririi penale și emiterea rechizitoriului, iar în subsidiar solicită a se reține cauza spre soluționare.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii și menținerea soluțiilor date de parchet, ca fiind legale și temeinice.
CURTEA,
Deliberând asupra plângerii penale de față, constată următoarele:
Pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA, s-a înregistrat sub nr.173/59/06.02.2009, plângerea formulată de petentul, împotriva ordonanței din 09 ianuarie 2009 pronunțată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 9/II/2/ 2009 și a rezoluției din 26.11.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 427/P/2008.
În motivarea plângerii petentul arată că i-a fost încălcat dreptul la informare și la apărare, deoarece nu au fost avute în vedere dispozițiile 211/2004, privind protecția victimelor infracțiunilor, în speță nefiindu-i acordată asistență juridică gratuită. În consecință, a solicitat anularea actelor întocmite de procuror și trimiterea dosarului înapoi la parchet.
La dosarul cauzei s-au atașat dosarele parchetului în care s-au efectuat acte de urmărire penală.
Din analiza materialului rezultă că, petentul a formulat mai multe plângeri împotriva unor magistrați de la udecătoria Arad și Tribunalul Arad, plângeri care au fost adresate Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a trimis plângerile formulate de petent, spre soluționare, Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, unde au fost înregistrate sub nr. 319/VIII/2009.
În rezolvarea acestor plângeri, intimata, procuror, a citat persoana vătămată, petentul, pentru lămuriri ocazie cu care acesta a solicitat asistență juridică gratuită, invocând dispozițiile 211/2004, privind protecția victimelor infracțiunilor.
Procurorul, a respins această solicitare, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.14 - 17 din 211/2004, petentul neavând calitatea cerută de această lege.
În raport cu această stare de fapt, procurorul a constatat prin rezoluția din 26.11.2008, pronunțată în dosar nr. 427/P/2008, că în sarcina procurorului, nu se poate reține nici o faptă penală. În consecință s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea reclamată, de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Plângerea formulată împotriva acestei rezoluții, a fost de asemenea, respinsă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Față de această situație, Curtea apreciază că într-adevăr în sarcina procurorului, nu se poate reține nici o faptă de natură penală, aceasta îndeplinindu-și atribuțiile, cu respectarea dispozițiilor legii.
Așa fiind, în baza art. 2781alin.8, lit.a C.P.P. plângerea formulată de numitul, urmează a fi respinsă ca nefondată, urmând a fi menținute rezoluțiile atacate.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781alin.8, lit.a C.P.P. respinge plângerea formulată de petentul, împotriva ordonanței din 09 ianuarie 2009 pronunțată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 9/II/2/ 2009 și a rezoluției din 26.11.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 427/P/2008, ca nefondată și menține rezoluțiile atacate.
În baza art.192 alin.2 C.P.P. obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 150 lei, din care 50 lei onorariu avocat oficiu.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședință publică azi 01 iunie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED: VI/18.06.2009
Dact: 3 exempl/ 18 Iunie 2009
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu
