Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 151/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 151
Ședința publică de la 24 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind pronuntarea asupra recursului penal, avand ca obiect "plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 Cod procedura penala)", promovat de petentul impotriva sentintei penale nr.630 din data de 10.10.2007, pronuntata de Tribunalul I, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, lipsesc partile.
Procedura completa.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 20.03.2008, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta a prezentei decizii, cand din lipsa de timp pentru deliberari, instanta a amanat pronuntarea pentru azi, 24.03.2008.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 630 din 10 octombrie 2007 Tribunalului Iașis -a hotărât:
"Respinge plângerea formulată de petentul, domiciliat în comuna, județul I, împotriva rezoluției din 20.06.2006 parchetului de pe lângă tribunalul Iași dată în dosarul nr. 803/P/2006 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în ceea ce-l privește pe făptuitorul pentru comiterea infracțiunilor de lovire (art. 180 (1) Cod penal), amenințare (art. 193 Cod penal) insultă (art. 205 Cod penal) și calomnie (art. 206 Cod penal), respectiv împotriva rezoluției nr. 1007/II/2/2006 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași prin care s-a respins plângerea petentului împotriva rezoluției din 20.06.2006"
Tribunalul Iașia reținut în motivarea soluției pronunțate:
"Examinând rezoluția atacată prin prisma criticilor aduse și în raport de probatoriul administrat de procuror, instanța constată că plângerea petentului este neîntemeiată.
În mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul, deoarece din probele administrate nu rezultă că acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor de lovire, amenințare, insultă și calomnie așa cum reclamă petentul
Susține petentul că depoziția martorului nu a fost evaluată corect.
Or, acest martor a declarat că personal nu a asistat la vreun incident între G și, el relatând cele spuse de martorul.
Acest din urmă martor nu a putut fi audiat în fața procurorului deoarece, deși a fost citat cu mandat de aducere, nu a putut fi găsit.
În schimb, din declarația sa dată în dosarul 9191/2004 al tribunalului Iași, declarație prezumată a fi valabilă până la proba contrară, rezultă că a asistat la o discuție pe data de 16.07.2007 între petentul G și dar că petentul este cel care a adresat cuvinte jignitoare la adresa lui și nu invers.
Așadar faptele reclamate de petent nu sunt probate.
Relativ la critica adusă de petent, potrivit căreia audierile de martori s-au făcut în lipsa apărătorului său ales, este de precizat că normele legale impun această obligativitate doar în cazul în care s-a dispus începerea urmăririi penale (art. 172 alin. 1 Cod penal) și doar în ceea ce privește apărătorul învinuitului sau inculpatului.
Raportat celor prezentate, instanța, constatând că rezoluția atacată este temeinică și legală, în temeiul art. 2781, alin. 8, lit. "a" Cod procedură penală va respinge plângerea petentului ca nefondată, cu mențiunea rezoluției atacate".
În termen legal petentul Gar ecurat sentința penală sus-menționată, criticând-o pentru nelegalitate, invocând greșita interpretare și administrare a probelor de către procuror, faptul că martorii nu au fost audiați în prezența apărătorului său, și solicită trimiterea cauzei la procuror.
Petentul-recurent a depus la dosar adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani nr. 1/21.01.2008, copii ale declarațiilor martorilor.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate prin prisma motivelor invocate de recurent, al limitelor procedurale prevăzute de art. 3855Cod procedură penală urm. instanța de control judiciar constată nefondat recursul petentului.
Petentul Gaf ormulat o plângere penală împotriva agentului șef de poliție pentru comiterea infracțiunii de lovire prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal, amenințare, prevăzută de art. 193 Cod penal, insultă, prevăzută de art. 205 Cod penal și calomnie, prevăzută de art. 206 Cod penal.
Procurorul a examinat plângerea formulată, a audiat martorii indicați de petent. Cauza a fost inițial judecată la Tribunalul Iași, care a pronunțat o soluție de achitare (sentința penală nr. 367/17.05.2005).
Prin decizia penală nr. 31/2006 a Curții de Apel Iașis -a admis recursul părții vătămate G și a fost trimisă cauza la procuror pentru efectuarea de cercetări penale. Coroborând declarațiile martorilor cu plângerea părții vătămate, procurorul a reținut situația de fapt rezultată fără dubiu:
Cu privire la incidentul din data de 10.09.2004, la propunerea persoanei vătămate, a fost audiat martorul. Acesta a relatat că persoana vătămată a fost cea care l-a insultat și amenințat pe făptuitor.
Martorul a declarat că de fiecare dată când se întâlnește cu făptuitorul pe stradă, persoana vătămată îi adresează acestuia injurii și provoacă scandal. De asemenea, a declarat că persoana vătămată i-a cerut de mai multe ori să o ajute să-l schimbe pe făptuitorul din funcția de șef de post la Postul de Poliție -.
Aspectele invocate de recurent au fost verificate temeinic, anume:
Martorii propuși au fost audiați cu respectarea dispozițiilor procedurale; cei care s-au prezentat după termenul la care au fost citați au fost audiați de procuror; chiar dacă avocatul părții vătămate nu a fost prezent - neexistând nici un motiv de nelegalitate, întrucât asistența juridică nu era obligatorie (conform dispozițiilor art. 172 alin. 1 Cod penal); iar celelalte aspecte exced obiectului cercetărilor prealabile privind existența elementelor constitutive ale infracțiunilor reclamate, cât și declarațiile petentului, în conformitate cu dispozițiile Constituției cât și normele
S-a constatat că procurorul a efectuat cercetările prealabile cu respectarea dispozițiilor procedurale pronunțând o rezoluție legală și temeinică.
Criticile petentului-recurent au fost evaluate corespunzător raportat la probele dosarului, constatându-se că nu sunt fondate.
În conformitate cu dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul petentului Va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare statului, conform dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de petentul G împotriva sentinței penale nr. 630 din 10.10.2007, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 40 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.03.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
31.03.2008
2 ex.-
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Aurel Dublea, Elena Scriminți
