Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 154/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROM A N I
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 154
Ședința publică din data de 08 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de doamna procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată în temeiul dispozițiilor art. 2781Cod proc. penală, de petentul, cu domiciliul în G,-, județul G, împotriva ordonanței nr. 59/P/2008 din 26.02.2008 și a rezoluției nr. 313/II/2/2008 din 28.03.2008 adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe ca urmare a admiterii cererii de strămutare de către Înalta Curte de Casație și Justiție (prin încheierea nr. 1364 din 13.08.2008, pronunțată în dosarul nr-), la solicitarea petentului.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la data de 08 octombrie 2008 când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Petentul domiciliat în G,-, județul G, a formulat în temeiul art. 2781.C.P.P. plângere împotriva ordonanței nr. 59/P/2008 din 26.02.2008 și a rezoluției nr. 313/II/2/2008 din 28.03.2008 adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, de neîncepere a urmăririi penale, a intimaților, pentru infracțiunile prev. de art. 246 și art. 26 rap. la art. 288 Cod penal, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor - art. 246 Cod penal și, pentru infracțiunile prev. de art. 264 alin. 1 și art. 26 rap. la art. 288 Cod penal, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați la data de 30.04.2008, sub nr-.
Urmare admiterii cererii de strămutare formulată de petent, Înalta Curte de Casați și Justiție, a dispus prin încheierea nr. 1364 din 13 august 2008, strămutarea judecării cauzei la Curtea de Apel Ploiești și prin încheierea din 01 septembrie 2008 instanța sesizată inițial a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la această instanță pentru soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluțiilor sus arătate.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, la data de 10 septembrie 2008, sub nr-.
Petentul - persoană vătămată critică soluțiile de neîncepere a urmăririi penale a intimaților - executor judecătoresc, - subcomisar de poliție din cadrul Poliției municipiului G - Secția 4 Poliție și avocat din cadrul Baroului G, pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în esență nulitatea acestora întrucât procurorul a făcut mențiuni olografe nereale peste înscrisul original al rezoluției și în mod greșit aceste persoane au fost citate în calitate de intimați, ele având calitatea de învinuiți sau inculpați.
Se mai arată că avocata a folosit în apărarea sa înscrisuri din alte dosare și fiind audiată a dat declarații false în fața procurorului.
Se solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați în vederea începerii urmăririi penale față de intimații - făptuitori.
S-a atașat dosarul nr. 59/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Petentul și intimata au depus concluzii scrise și un set de acte cuprinzând copiile xerox ale unor încheieri, sentințe civile, adrese și notificări din dosarele soluționate de Judecătoria și respectiv Curtea de Apel Galați.
Curtea, examinând rezoluțiile atacate, în raport de actele și lucrările dosarului, de susținerile petentului, reține următoarele:
Prin ordonanța nr. 59/P/2008 din 26.02.2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galația dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, a subcomisarului de poliție pentru infracțiunea prev. de art. 246 Cod penal și față de intimata - avocat în cadrul Baroului G pentru infracțiunile de favorizare a infractorului, art. 264 alin. 1 cod penal și complicitate la fals în înscrisuri oficiale prev. de art. 26 rap. la art. 288 Cod penal.
De asemenea s-a disjuns și s-a declinat competența de soluționare a plângerii petentului privind pe, grefier la Judecătoria Galați, și, în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
Din cercetările efectuate parchetul a reținut că prin plângerea formulată, persoana vătămată îl acuză pe executorul judecătoresc de comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și complicitate la fals în înscrisuri oficiale, întrucât acesta ar fi pus în executare în mod ilegal sentința civilă nr. 5156/28.07.2006 a Judecătoriei Galați iar subcomisarul de poliție ar fi desemnat doi agenți de poliție pentru participarea la activitatea de punere în executare a acestei hotărâri.
În ceea ce privește pe avocata, petentul arată că aceasta a fost angajată ca avocat de părțile adverse în dosarul nr. 3116/2006 al Curții de Apel Galați, unde petentul avea calitatea de recurent și a comis faptele de favorizare a infractorului și complicitate la fals în înscrisuri oficiale.
În baza actelor premergătoare efectuate s-a constatat că petentul a formulat mai multe plângeri împotriva acelorași persoane și pentru aceleași fapte, care au constituit obiectul cercetărilor efectuate în dosarul nr. 88/P/2007 și prin ordonanța cu același număr din data de 14.05.2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, parchetul concluzionând astfel că există o cauză care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale.
Împotriva acestei ordonanțe petentul a formulat plângere conform art. 278 Cod proc. penală și prin rezoluția nr. 313/II/2/2008, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, a respins-o ca neîntemeiată.
Din examinarea actelor premergătoare efectuate în cauză, Curtea constată că petentul în calitate de mandatar al mamei sale, a formulat mai multe plângeri împotriva intimaților - executor judecătoresc și - subcomisar de poliție din cadrul Poliției municipiului G - Secția 4, fiind nemulțumit de modalitatea de punere în executare a sentinței civile nr. 5165/28.07.2006 a Judecătoriei Galați, irevocabilă prin decizia nr. 115/R/27.02.2007 a Curții de Apel Galați prin care s-a admis acțiunea civilă în evacuare formulată de în contradictoriu cu, și.
Aceste plângeri au constituit obiectul dosarelor nr. 353/P/2007, nr. 88/P/2007, nr. 137/P/2007 și nr. 158/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, și prin rezoluțiile date, în toate dosarele, s-au dispus soluții de netrimitere în judecată a intimaților.
Astfel, prin ordonanța nr. 353/P/2007 din 23.11.2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale a făptuitorului - executor judecătoresc, sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal și art. 26 rap. la art. 288 Cod penal, întrucât faptele sesizate nu se confirmă, prin ordonanța nr. 88/P/2007 din 14.05.2007, s-au dispus aceleași soluții față de subcomisarul de poliție pentru complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, complicitate la distrugere și complicitate la furt calificat și față de pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, distrugere și furt calificat.
Prin rezoluția nr. 158/P/2008 din 17 iulie 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galația dispus de asemeni neînceperea urmăririi penale față de avocata sub aspectul infracțiunilor de favorizarea infractorului și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Din conținutul actelor premergătoare administrate în cauză, rezultă că la data de 12.03.2007 executorul judecătoresc, la solicitarea numitei a pus în executare sentința civilă nr. 5165/28.07.2006 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă și irevocabilă, actele de executare fiind efectuate de acesta, cu respectarea dispozițiilor legale, nefiind probe că intimatul ar fi acționat cu rea credință și în dauna persoanei vătămate.
De asemenea, din aceste acte aflate la dosar, nu rezultă că subcomisarul ar fi participat la acțiunea de punere în executare a hotărârii și nici că acesta ar fi dat dispoziție sau că ar fi semnat vreun document în acest sens.
Nu sunt date și informații că intimata ar fi favorizat pe numiții și, ajutându-i să comită infracțiunea de fals și nu subzistă situația premisă pentru infracțiunea de favorizare a inculpatului întrucât prin rezoluția nr. 7418/P/2007 din 12.06.2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Galația dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii și pentru infracțiunile de fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals și furt calificat, deoarece aceste fapte nu există.
Plângerile formulate de petent împotriva acestor soluții de neîncepere a urmăririi penale au fost respinse ca nefondate, ultima fiind sentința penală nr. 87/F din 03 iunie 2008 Curții de Apel Galați, rămasă definitivă prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată la data de 02 iulie 2008, prin care s-a respins ca nefondat recursul acestuia.
Potrivit art. 2781alin. 11 Cod proc. penală, persoana față de care prin hotărâre definitivă s-a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală, nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă decât dacă s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală și nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute în art. 10 din același cod.
Cum petentul nu a invocat elemente noi în susținerea acuzațiilor formulate față de intimații iar copiile xerox depuse la dosar nefiind în legătură cu faptele imputate intimaților, Curtea consideră că în lipsa acestora și a probelor certe privind săvârșirea infracțiunilor, parchetul nu putea să dispună altă soluție decât neînceperea urmăririi penale.
Ca atare, soluțiile de netrimitere în judecată a intimaților pentru faptele imputate de petent sunt legale și temeinice.
Critica petentului că persoanele menționate în plângere trebuiau să fie citate ca inculpați, și că în mod greșit au fost denumite și citate ca intimați, nu poate fi primită, deoarece în procedura plângerii reglementată de disp. art. 2781.C.P.P. se procedează la administrarea actelor premergătoare, în vederea începerii urmăririi penale și cum organul de urmărire penală a constatat că nu se poate dispune începerea urmăririi penale, acțiunea penală împotriva acestora nu a fost pusă în mișcare, calitatea procesuală a acestora a fost legal stabilită de intimați, așa cum corect au fost și citați în cauză.
Susținerea petentului că ordonanța parchetului este nulă, pe motiv că procurorul a efectuat mențiuni olograf în cuprinsul acestora este lipsită de temei, deoarece acestea nu afectează conținutul soluției dispuse.
În această fază procesuală, constituirea de parte civilă a petentului prin cererea aflată la fila 43 excede procedurii reglementate de prevederile art. 2781.C.P.P. obiectul unor astfel de plângeri îl constituie numai soluțiile de netrimitere în judecată.
Față de considerentele arătate, Curtea constată că rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale fiind legale și temeinice vor fi menținute și în consecință, plângerea petentului se va respinge, ca nefondată, în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a C.P.P. cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2.
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea petentului,domiciliat în G,-, județul G, împotriva ordonanței nr. 59/P/2008 din 26.02.2008 și a rezoluției nr. 313/II/2/2008 din 28.03.2008 adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Menține rezoluțiile atacate.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimații făptuitori.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 08 octombrie 2008.
Președinte,
- - Grefier,
- -
Red. ZE
Tehnored. GM
2 ex./23.10.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu
