Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 155/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781.C.P.P. -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 155
Ședința publică de la 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făurar judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petenta "22 1989", împotriva ordonanței din 15 aprilie 2008 dispusă în dosarul nr. 137/P/2008 AL Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimații, -, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul " 22 1989", intimații, -, și.
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra plângerii.
Procurorul, solicită să se pronunțe respingerea plângerii formulată de petent ca fiind nefondată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Prin ordonanța din 15 aprilie 2008 dispusă în dosarul nr. 137/P/2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, -, prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, subcomisarul, comisarul, inspectorul - toți din cadrul G și comandantul G, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 249, 264, 289 și 291 Cod penal.
Prin aceeași ordonanță, s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală și declinarea competenței de soluționare a cauzei privind agenții de poliție, și - din cadrul Postului de Poliție - în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246, 249, 264, 289 și art. 291 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
Prin plângerea adresată Judecătoriei Tg. Cărbunești la 13 noiembrie 2007 și înregistrată sub nr-, - asociat unic la "22 1989" cu sediul în comuna, jud. G, a acționat în judecată Postul de Poliție al comunei, prin G și Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg., solicitând tragerea la răspundere penală a procurorilor și -, a ofițerilor de poliție din cadrul G, a comandantului G și a agenților de poliție, și de la Postul de Poliție, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută. de art. 246, 249 și 264 Cod penal.
Judecătoria Tîrgu Cărbunești, prin sentința penală nr. 58 din 24 ianuarie 2008, scos cauza de pe rol și a înaintat-o spre soluționare Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Fiind audiat petentul, a precizat că solicită tragerea la răspundere a procurorilor și polițiștilor pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, 289, 291 și 264 Cod penal, constând în aceea că, în dosarele penale nr. 1988/P/2007, nr. 660/P/2007 și nr. 2643/P/2006, și-au încălcat atribuțiunile de serviciu, au falsificat cercetările și l-au favorizat pe numitul.
S-a mai reținut că, în dosarul nr. 2643/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, a reclamat faptul că, la 13 noiembrie 2006 i s-au sustras de la firma al cărui asociat unic este, un aparat de sudură și un transformator de curent electric.
Prin rezoluția din 28 februarie 2007, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, prim - procuror a confirmat propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începere urmărirea penală în cauză pentru inf. prevăzută. de art. 208 Cod penal întrucât fapta nu există.
În dosarul nr. 660/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești s-au efectuat cercetări față de numitul pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal, la plângerea lui, prin care acesta reclama că făptuitorul a sustras materiale de la "" Tg.
Prin rezoluția din 27 martie 2007, procurorul a confirmat propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală față de pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal, nefiind întrunite elementele constitutive ale acesteia.
În dosarul nr. 1988/P/2007 având ca obiect plângerea formulată de "22 1989" prin reărezentantul, împotriva numitului, prin care se susținea că, la data de 22 iunie 2007 acesta a sustras un cablu de frecvență medie, procurorul, prin rezoluția din 27 septembrie 2007 confirmat propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală, deoarece fapta nu există. Tot în acest dosar, a reclamat săvârșirea mai multor infracțiuni de furt de către, în perioada 1991 - 1996, fapte față de care s-a confirmat neînceperea urmăririi penale, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 10 lit. g Cod procedură penală.
În temeiul acestei rezoluții, a formulat plângere, plângere care a fost respinsă prin rezoluția primului procuror -, din data de 07 noiembrie 2007.
De asemenea, s-a mai reținut că procurorii, - și ofițerii din cadrul G, precum și comandantul acestui inspectorat de poliție, și-au îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, fără a fi săvârșit vreuna dintre infracțiunile reclamate de petent.
Împotriva acestei ordonanțe, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, plângere care a fost respinsă prin rezoluția din 12 mai 2008 dispusă în dosarul nr. 879/II/2/2008.
Împotriva acestei ordonanțe, petentul a formulat plângere la Curtea de APEL CRAIOVA, susținând că, din actele premergătoare efectuate, rezultă vinovăția procurorilor și lucrătorilor de poliție pentru săvârșirea infracțiunilor reclamate, solicitând admiterea plângerii, desființarea ordonanței și trimiterea cauzei la procuror, în vederea redeschiderii urmăririi penale, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 249, 264, 289 și 291 Cod penal.
Plângerea formulată de petent, este nefondată.
În mod corect, procurorul, pe baza actelor premergătoare efectuate, a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorii, -, lucrătorii de poliție, și, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, 249, 264, 289 și 291 Cod penal, avându-se în vedere că aceștia și-au îndeplinit în mod corect atribuțiunile de serviciu, nesăvârșind vreuna dintre infracțiunile reclamate de petent.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea plângerii formulată de petent, ca fiind nefondată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor avansate de stat ce se apreciază la 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta "22 1989", împotriva ordonanței din 15 aprilie 2008 dispusă în dosarul nr. 137/P/2008 al Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimații, -, și.
Obligă petenta la 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red. Jud.: Șt. -
Dact. 2 ex./ - 13 Octombrie 2008
Președinte:Ștefan FăurarJudecători:Ștefan Făurar
