Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 157/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781C.P.P. -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 157
Ședința publică de la 22 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - JUDECĂTOR 3: Mircea
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 13/R din 15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurentul-petent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor în recurs.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1434 din 01 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S, s-a dispus respingerea plângerii formulate de petentul - domiciliat în municipiul Dr. Tr. S,-, -.1,.3, județ M - în contradictoriu cu intimații și și a fost menținută soluția adoptată în dosarul nr. 254/P/2005 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți.
A fost obligat petentul la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin plângerea formulată la data de 13 aprilie 2005, petentul a solicitat cercetarea numitei - director al Grupului Școlar Industrial "Domnul " din municipiul DTS - sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 249.Cod Penal, constând în aceea că făptuitoarea nu a respectat dispozițiile Ordinului nr. 5302/2004, în sensul că nu i-a depus la Inspectoratul Școlar M - în termenul prevăzut de lege - dosarul de înscriere la concursul pentru gradația de merit.
Prin rezoluția nr. 254/P/2005 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de și, în temeiul art. 228 alin. 4 și art. 10 lit. d
C.P.P.Rezoluția a fost comunicată petentului, care a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, iar prin rezoluția nr. 307/II/2007 din 22 iunie 2007, prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinția dispus respingerea acestei plângeri, ca nefondată și menținerea soluției atacate.
Împotriva acestor soluții date de procuror, petentul a formulat plângere la instanță, care a înregistrat-o la data de 04.12.2007, iar din examinarea actelor și lucrărilor existente în dosarul de urmărire penală, s-a constatat în esență că soluțiile adoptate sunt temeinice și legale, deoarece, pentru existența infracțiunilor reclamate de petiționar, este necesar a se produce una din urmările vătămătoare prevăzute de lege, probatoriile administrate neducând la concluzia vătămării vreunui interes legal în speță, astfel că s-a dispus în mod corect neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarele și.
Împotriva sentinței penale nr. 1434/01 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S, a declarat recurs petentul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, iar prin decizia penală nr. 14 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, s-a dispus respingerea excepției necompetenței materiale a Tribunalului Mehedinți - Secția Penală, formulată de către petent (având în vedere disp. art. 2781.C.P.P. potrivit cărora rezoluția de neîncepere a urmăririi penale poate fi atacată cu plângere la instanța competentă să judece în fond infracțiunea reclamată, astfel că tribunalul era instanța competentă să soluționeze recursul împotriva sentinței primei instanțe) și totodată, respingerea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 1434 Judecătoriei Dr. Tr. S, ca nefondat.
A fost obligat recurentul-petent la 10 lei cheltuieli judiciare statului și la 400 lei cheltuieli reprezentând onorariul de avocat, către intimatele și.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs petentul, arătând că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției invocate la termenul din 15.01.2008, că nu a formulat plângere penală împotriva numitei și din acest motiv nu ar fi trebuit să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată către aceasta, și că nu au fost respectate prevederile legale privind procedura de comunicare în primă instanță.
Recursul este inadmisibil.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, potrivit art. 2781alin. 10.C.P.P. hotărârea instanței de fond, dată în soluționarea unei plângeri împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale emisă de procuror poate fi atacată numai cu recurs, aceasta fiind așadar singura cale de atac ce se poate exercita împotriva unei astfel de sentințe.
Or, recursul declarat de petent împotriva sentinței judecătoriei fiind soluționat prin decizia penală nr. 13 din 15.01.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți ca instanță de recurs, se constată că un nou recurs declarat împotriva acestei decizii este inadmisibil, astfel încât, văzând și disp. art. 38515pct. 1 lit. a C.P.P. va fi respins ca atare, fără a se mai putea analiza temeinicia susținerilor formulate de petent prin motivele de recurs.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 13 din 15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul cu nr-.
În baza art. 192 alin. 2 C.P.P.;
Obligă recurentul - petent la plata sumei de 10 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- --- - - -- -
Grefier,
Red. Jud. ---
Jud. recurs:
Gh.
-22.02.2008-
- DTS, va urmări și încasa de la recurentul-petent suma de 10 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Sorina Petria MitranJudecători:Sorina Petria Mitran, Liana Balaci, Mircea
