Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 158/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
SENTINȚA PENALĂ NR. 158/PI
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.07.2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 493/II/2/2008 din data de 20.05.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul asistat de apărător ales avocat R și intimata.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata arată că renunță la cererea de amânare depusă la dosar.
Nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al petentului solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimatei. Arată că notarul a încălcat atribuțiile de serviciu, trebuia să verifice dacă cel care face înstrăinarea este proprietar, a cerut doar extrasul de carte funciară și nu actele juridice de dobândire a imobilului supus vânzării.
Procurorul pune concluzii de repsingere a plângerii ca nefondată și de menținere a rezoluțiilor atacate ca fiind legale și temeinicie arătând că nu se poate reține în sarcina notarului infracțiunile pentru care se susține că ar fi săvârșite.
Intimata arată că și-a îndeplinit obligațiile de serviciu și solicită respingerii plângerii.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr.- la data de 28.05 2008, petentul a solicitat desființarea Rezoluției nr.493/II/2/2008 din data de 20.05.2008și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva notarului public.
În motivare se arată că intimata și-a încălcat atribuțiile de serviciu cu prilejul încheierii și autentificării Contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1597/16.10.2006 întrucât nu a solicitat societății comerciale care a înstrăinat terenul prezentarea titlurilor de proprietate, menționând în fals că terenul care a făcut obiectul vânzării a fost dobândit prin cumpărare deși a fost dobândit prin donație.
Din actele de la dosar se rețin următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat la Biroul notarului public sub nr. 1597 din data de 16.oct. 2006 SC SRL Mav ândut numiților și Halas terenul în suprafață de 4973 mp teren situat înscris în CF nr.952, nr. top. 784/13, 778-784/15, 778-784/17/1/3.
Petentul a formulat plângere penală împotriva notarului public afirmând că și-a încălcat atribuțiile de serviciu cu prilejul încheierii acestui contract întrucât dacă s-a fi solicitat titlurile de proprietate s-ar fi putut observa că, la data la care s-a încheiat contractul, vânzătoarea nu mai era proprietară a terenului întrucât prin Sentința civilă nr. 1354/1998 terenul a revenit în proprietatea petentului urmare a revocării donației în baza căreia societatea a devenit proprietară inițial.
Prin Rezoluția din 15 apr.2008, din dosarul nr. 99/P/2008 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa dispus neânceperea urmăririi penale față de intimată.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere, în condițiile prev. de art. 278 cpp, care a fost respinsă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, prin Rezoluția din data de 20.05.2008 din dosarul nr. 493//2008.
Examinând cele două rezoluții se constată că sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de desființare a lor.
Din actele de la dosar se reține că pentru încheierea contractului intimata, în calitatea sa de notar public, a solicitat un extras cf la zi de la Serviciul de Carte funciară din care rezulta că societatea comercială vânzătoare este proprietară a imobilului cu titlul de cumpărare și un certificat de atestare fiscală prin care DGFPS T atestă că terenul se afla în proprietatea acestei societății comerciale vânzătoare.
Pe baza acestor acte notarul public este îndreptățit să procedeze la întocmirea contractului de vânzare cumpărare și autentificarea lui neavând nici un indiciu că datele din cartea funciară sau din certificatul fiscal nu ar corespunde realității.
De altfel situația care s-a creat se datorează și lipsei de diligență a petentului care deși a promovat la instanța de judecată o acțiune prin care se solicita anularea titlului în baza căruia societate comercială vânzătoare devenit proprietară totuși nu a înscris în CF procesul iar ulterior după pronunțarea sentinței de către Judecătoria Lugoj, prin care i-a fost admisă acțiunea, el nu a mai solicitat Serviciului de carte funciară reinscrierea dreptului său de proprietate.
Prin urmare nu se poate reține săvârșirea de către intimată a infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 246 cp, astfel că plângerea este nefondată și urmează a fi respinsă în baza art. 2781, pct. 8 lit. a cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781punct. 8 lit.a) respinge C.P.P. ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva Rezoluției nr. 493/II/2/2008 din data de 20.05.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 09.07.2008.
Președinte,
- -
GREFIER,
Red /10.07.08
Dact P 2ex./29.07.08
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea
