Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 16/2009. Curtea de Apel Pitesti

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR- SENTINȚA NR. 16/

Ședința publică din 17 Februarie 2009

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Marioara Dumitru judecător

Grefier - -

Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin

- procuror

S-a luat în examinare, în primă instanță, plângerea formulată de petenta, împotriva ordonanței nr.338/P/2008 din 2 decembrie 2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petenta.

Procedura, legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Petenta, personal, având cuvântul,solicită admiterea plângerii, reținerea cauzei pentru judecare, desființarea rezoluțiilor atacate, urmând ca instanța să constate că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infr.prev.de art.246 Cod penal.

Reprezentantul parchetului,având cuvântul, pune concluzii de respingerea plângerii ca nefondată, urmând a se menține ca legală și temeinică ordonanța nr.338/P/2008 din 2 decembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI.

CURTEA:

Asupra plângerii penale formulate:

Petiționara, domiciliată în B, Calea, nr.81,.1,.2, sector 3, formulat plângere împotriva numitei, în calitate de prim procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.246, art.250 alin.1 și 2, art.25 rap.la art.250 alin.3 Cod penal.

În dezvoltarea plângerii, petiționara a susținut că, la data de 28.03.2008, în timp ce se afla în audiență la primul procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș - -, aceasta din urmă i-ar fi adus insulte și amenințări, instigându-i pe jandarmii care asigurau paza unității să o agreseze fizic.

A mai susținut petiționara, că primul procuror adjunct a refuzat, în mod abuziv, să-i elibereze copii xerox de pe toate actele existente în dosarul nr.180/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș.

Prin ordonanța din 2.12.2008, dată în dosarul nr.338/P/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTIa dispus neînceperea urmăririi penale față de, cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art. 246, art.250 alin.1 și 2, art.25 rap.la art.250 alin.3 Cod penal, întrucât în legătură cu infracțiunea prev.de art.246 Cod penal nu sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia, iar cu privire la celelalte infracțiuni, faptele nu există.

Plângerea formulată de petiționară, în conformitate cu disp.art.278 Cod procedură penală, a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr.3/II/2/2008 din 14 ianuarie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI.

S-a constatat că în sarcina intimatei nu se poate reține vreuna dintre infracțiunile imputate, aceasta acționând în conformitate cu sarcinile de serviciu și dispozițiile regulamentare.

Împotriva ordonanței procurorului petiționara a făcut plângere la prezenta instanță, susținând și de această dată că intimata - prim procuror adjunct la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeșa săvârșit cu vinovăția infracțiunile reclamate.

Verificând ordonanța atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, în sensul dispozițiilor art.278¹alin.7 din Codul d e procedură penală,se constată că plângerea este neîntemeiată și va fi respinsă în consecință.

Soluțiile pronunțate prin Ordonanța nr.338/P/2008 din 2 decembrie 2008 și Rezoluția nr.3/II/2/2009 din 14 ianuarie 2009 de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI sunt conforme actelor administrate în cauză și dispozițiilor legale aplicabile în speță.

Astfel, la data de 28 martie 2008, când petiționara s-a prezentat la audiența ținută la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș de către - prim procuror adjunct al instituției, a avut o atitudine necorespunzătoare, astfel că pentru aplanarea scandalului creat de aceasta, a fost necesară intervenția jandarmilor care asigurau ordinea în spațiul accesibil publicului. Această împrejurare a rezultat din declarațiile martorilor ( fila 23) și (fila 21), nerezultând comiterea de către intimată a vreunei fapte prevăzute de legea penală. Dimpotrivă, intimata, în calitatea sa, a dat dovadă de solicitudine la cererea petiționarei de a i se comunica un răspuns la plângerile făcute anterior parchetului.

Sub acest aspect, este relevantă declarația martorului care precizează "aceeași doamnă i-a spus doamnei procuror că dorește să primească un răspuns pe loc la o cerere depusă și că nu va pleca până nu îi va da acest răspuns. Doamna procuror a intrat în acel birou și a revenit după circa 5minute înmânându-i acelei persoane o hârtie dactilografiată. Aceasta a citit conținutul acelei hârtii și început să vocifereze pe un ton ridicat, părând nemulțumită de răspunsul primit spunând că nu va părăsi instituția până când nu primește o altă comunicare".

Prin urmare, susținerea petiționarei privind lipsa de solicitudine din partea intimatei este infirmată, rezultând că aceasta s-a comportat regulamentar în cadrul atribuțiunilor de serviciu.

Intervenția jandarmilor a avut loc după acest moment, când petiționara a avut o atitudine necuviincioasă, manifestându-se în consecință.

În concluzie, se constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale dată de parchet în cauza respectivă privind pe intimata este conformă cu probele administrate în cauză și cu textele legale aplicabile în speță, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art.278¹alin.8 lit.a din Codul d e procedură penală se va respinge plângerea ca nefondată.

Potrivit art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală,petiționara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționara, domiciliată în B, Calea, nr.81,.1,.2, sector 3, împotriva ordonanței nr.338/P/2008 din data de 2 decembrie 2008, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI. Obligă pe petiționară la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

pt.. aflat în,

semnează președintele instanței,

Grefier,

Președinte:Marioara Dumitru
Judecători:Marioara Dumitru

Vezi şi alte speţe de drept penal: