Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 16/2009. Curtea de Apel Galati

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 16/

Ședința publică din data de 02 Februarie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Președinte Secția penală

Grefier - - -

Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată, în conformitate cu dispozițiile art. 278¹Cod procedură penală, de petenta SC SRL G, cu sediul în G,-, prin administrator, împotriva Rezoluțiilor nr. 302/P/2008 din 08.08.2008 și nr. 915/II/2/2008 din 16.09.2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26 ianuarie 2009 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 30 ianuarie 2009, apoi la data de 02 februarie 2009.

După deliberare,

CURTEA

Asupra cauzei penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Rezoluția nr. 302/P/06.08.2008, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în temeiul art. 228 alin. 4, rap. la art. 10 lit. b din Codul d e procedură penală, a dispus neînceperea urmării penale față de procuror, de la Parchetul de pe Tribunalul Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal, complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 raportat la art. 9 din Legea 241/2005, complicitate la infracțiunea de spălare a banilor, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 23 din Legea 656/2002, reținerea sau distrugerea de înscrisuri, prevăzută de art. 272 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 Cod penal.

Pentru a dispune astfel, au fost avute în vedere următoarele:

Persoana vătămată a formulat plângere penală împotriva procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 Cod penal, complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 din Legea 241/2005, complicitate la infracțiunea de spălare a banilor, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 23 din Legea 656/2002, reținerea sau distrugerea de înscrisuri, prevăzută de art. 272 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 Cod penal.

În motivarea plângerii, persoana vătămată precizează că procurorul a pronunțat soluția în dosarul nr. 173/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, fără a stabili legalitatea unor documente, că cercetările în acel dosar nu au fost complete și că procurorul ar fi avut în vedere la soluționarea cauzei anumite acte nelegale emise de făptuitorii și.

Din actele premergătoare aflate la dosar rezultă că procurorul a avut în lucru dosarul penale nr. 173/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați. Prin rezoluția nr. 173/P/2008 din data de 04.06.2008 procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii și, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 257 Cod penal, art. 289 Cod penal și art. 23 din Legea nr. 656/2002.

Din analiza actelor premergătoare, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa reținut că aspectele reclamate de persoana vătămată nu sunt prevăzute de legea penală.

Petenta SC SRL G, prin administrator, a formulat plângere pe cale ierarhică împotriva Rezoluției nr. 302/P/08.08.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, plângere care a fost respinsă, ca nefondată, prin Rezoluția nr. 915/II/2/2008, emisă de Procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.

În temeiul art. 278¹din Codul d e procedură penală, petenta s-a adresat Curții de APEL GALAȚI cu plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, invocând nulitatea acesteia, motivat de faptul că cercetările au fost efectuate de către un organ de urmărire penală necompetent.

În susținerea acestui motiv, petenta a arătat că, prin plângerea formulată, a solicitat cercetarea procurorului pentru mai multe infracțiuni, una dintre acestea fiind infracțiunea de spălare de bani, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 - pentru care competența revine

Plângerea este nefondată pentru următoarele considerente:

Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI la data de 12.06.2008, petenta SC SRL G, prin administratorul, a solicitat efectuarea de cercetări față de procurorul, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 din Codul penal, precum și pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, la infracțiunea de spălare de bani și la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Petenta nu a indicat, în mod concret, în ce constau faptele penale imputate magistratului-procuror, ci și-a exprimat nemulțumirea cu privire la soluția de neîncepere a urmăririi penale pronunțată de acesta în dosarul nr. 173/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, precum și cu privire la modul în care s-au desfășurat cercetările în acel dosar.

În aceste condiții, simplul fapt că, prin plângerea formulată, petenta a menționat, printre alte infracțiuni, și pe aceea de complicitate la spălare de bani, nu putea constitui temei pentru declinarea competenței în favoarea - atâta vreme cât, privitor la această infracțiune, plângerea nu conține elementele esențiale ale unui act de sesizare a organului de urmărire penală, prevăzute de art. 222 alin. 2 Cod procedură penală.

Așa fiind, este neîntemeiat motivul invocat de petentă, în sensul că rezoluția atacată a fost dată cu încălcarea normelor de competență.

În urma actelor premergătoare efectuate în cauză, în mod corect Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa reținut că faptele imputate magistratului procuror nu sunt prevăzute de legea penală și că aceste aspecte pot fi invocate de către persoana vătămată pe calea plângerilor împotriva actelor de urmărire penală sau a soluțiilor, în condițiile prevăzute de art. 278 și art. 278¹din Codul d e procedură penală, și nu pe calea plângerii penale împotriva magistratului.

În consecință, Curtea constată că Rezoluția de neîncepere a urmării penale nr. 302/P/08.08.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI este legală și temeinică, urmând a fi menținută.

Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 278¹pct. 8 lit. b din Codul d e procedură penală, urmează a fi respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta SC SRL G, prin administrator.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

RESPINGE, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC SRL G, cu sediul în G, str. - Noi Nr. 37, prin administrator, împotriva Rezoluțiilor nr. 302/P/08.08.2008 și nr. 915/II/2/16.09.2008, emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.

În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenta SC SRL și de la comunicare pentru intimata.

Pronunțată în ședință publică azi, 02 februarie 2009.

PREȘEDINTE,

- -

Grefier,

Red.: -/16.02.2009

Tehnored. /2 ex./20.02.2009

Președinte:Constantin Cârcotă
Judecători:Constantin Cârcotă

Vezi şi alte speţe de drept penal: