Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 161/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 161/
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
Grefier: - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat prin PROCUROR: - din cadrul Curții de APEL GALAȚI
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea plângerii formulată de petenta C domiciliată în B,-, -. 4,. 3,. 55 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 198/P/2008 din 30 iunie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14 2008, când s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 18 2008, când,
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 198/P/2008 din 30.06.2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila și față de comisar șef de poliție în cadrul IPJ B sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246, 247, 248, 2481și 272 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
La data de 19 mai 2008, fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI plângerea formulată de persoana vătămată C împotriva procurorului, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila și comisarului șef, din cadrul Inspectoratului de Poliție al județului B pentru infracțiunile prevăzute în art. 246, 247, 248, 2481și 272 Cod penal.
În plângere, persoana vătămată a susținut că procurorul și comisarul șef au refuzat să efectueze cercetări în dosarul nr. 2168/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
Efectuându-se cercetări s-au stabilit următoarele:
La data de 15 iunie 2006, persoana vătămată Cad epus la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăilao plângere împotriva făptuitorilor, și Stănel pentru infracțiunile prevăzute în art. 246, 247, 215 alin. 1 și 289 Cod penal. Plângerea a fost înregistrată sub nr. 2168/P/2006 și a fost trimisă la Inspectoratul de Poliție al Județului B pentru a se efectua cercetări.
După efectuarea cercetărilor necesare, prin referatul din 18 octombrie 2007, comisarul șef a propus neînceperea urmăririi penale, susținând că aspectele sesizate de persoana vătămată au mai făcut obiectul cercetărilor care s-au efectuat în dosarele nr. 322/P/2005, 1863/P/2006 și 407/P/2007.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila nr. 2168/P/2006 din 18 decembrie 2007, procurorul a confirmat propunerea de a nu se începe urmărirea penală împotriva făptuitorilor, și Stănel pentru infracțiunile prevăzute în art. 246, 247, 215 alin. 1 și 289 Cod penal, în temeiul art. 228 alin. 6 raportat la art. 10 lit. j Cod procedură penală.
S-a reținut că faptele din cauza respectivă au mai făcut obiectul cercetărilor în dosarele nr. 1863/P/2006 și 407/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, soluționate prin rezoluții de confirmare a propunerilor de neîncepere a urmăririi penale.
Astfel că, procurorul și comisarul șef nu au refuzat să efectueze cercetări în dosarul nr. 2168/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, ci au constatat, în urma verificărilor efectuate, că faptele sesizate de persoana vătămată C au mai făcut obiectul cercetărilor care s-au efectuat în dosarele nr. 1863/P/2006 și 407/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, existând astfel o cauză care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 64 alin. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, în soluțiile dispuse, procurorul este independent, în condițiile prevăzute de lege, iar soluțiile adoptate de acesta pot fi infirmate motivat de către procurorul ierarhic superior, când sunt apreciate ca fiind nelegale.
Eventuala nelegalitate a unei soluții adoptate de procuror nu atrage răspunderea penală a acestuia, întrucât soluțiile sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege.
Aspectele invocate de persoana vătămată cu privire la soluția adoptată de procuror nu poate constitui temeiuri pentru introducerea unei plângeri penale, ci motive ce puteau fi invocate în căile de atac.
În ceea ce-l privește pe comisarul șef s-a constatat că a făcut o propunere de a nu se începe urmărirea penală, în conformitate cu dispozițiile art. 228 alin. 4 Cod procedură penală, propunere care a fost confirmată de procuror.
Împotriva acestei rezoluții, în termen legal, a formulat plângere petenta C, însă prin rezoluția nr. 855/II/2/2007 din 18.08.2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI această plângere a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva rezoluției nr. 198/P/2008 din 30.06.2008, în termen legal și în conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, petenta Caf ormulat plângere, înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- din 16.09.2008.
În plângerea sa petenta a solicitat tragerea la răspundere penală a intimaților și reiterând criticile formulate în plângerile anterioare și susținând că cercetările nu sunt complete deoarece nu s-au atașat actele solicitate Prefecturii
Plângerea formulată de petentă este nefondată, urmând a fi respinsă.
Analizând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sub aspectele invocate de petentă Curtea constată că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 247, 248, 2481și 272 Cod penal întrucât în cauză nu au fost comise de cei vizați asemenea infracțiuni.
Astfel Curtea reține că faptele sesizate de petentă, care a reclamat în esență că mai mulți funcționari din cadrul Prefecturii B refuză să îi elibereze actele necesare în vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren arabil, au mai făcut obiectul unor dosare penale anterioare (1863/P/2006 și 407/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila ) și că în aceste dosare au fost date de către procurori soluții de neurmărire penală.
Cum cei doi intimați au avut spre soluționare o plângere identică cu cele soluționate prin dosarele mai sus arătate și au constatat că nu au intervenit elemente noi care să poată conduce la o altă soluție, în mod justificat au propus respectiv au confirmat propunerea de începerea a urmăririi penale față de persoanele reclamate de petenta C.
De altfel, actele premergătoare efectuate în prezenta cauză nu au scos în evidență faptul că procurorul și comisarul șef au refuzat să efectueze cercetările în dosarul nr. 2168/P/2006 ci au constatat, în urma actelor premergătoare efectuate, faptul că cele sesizate de petentă au mai făcut obiectul unor cercetări penale, existând astfel o cauză care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale.
Concluzionând Curtea constată că plângerea formulată de petentă este nefondată urmând aor espinge ca atare, în conformitate cu prevederile art. 2781al. 8 lit. a Cod pr. penală, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca nefondată plângerea formulată de petenta C domiciliată în B,-, -. 4,. 3,. 55 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 198/P/2008 din 30 iunie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe petentă la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenta C și 10 zile de la comunicare pentru intimații și.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 2008.
PREȘEDINTE,
Judecător - - - Grefier,
Red./4 decembrie 2008,
Tehnored.
2 ex./8 decembrie 2008,
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
