Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 163/2009. Curtea de Apel Galati

Comentarii

0

DOSAR NR-

ROMANIA

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR.163/

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 5 octombrie 2009

PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător

GREFIER - I - - grefier șef secție penală

MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de

PROCUROR - C

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

La ordine fiind judecarea plângerii formulate, în conformitate cu dispozițiile art. 278¹Cod procedură penală, de petentul, împotriva rezoluțiilor nr. 563/P/2008 din 17.03.2009 și nr. 483/II/2/2009 din 15.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în contradictoriu cu intimații -, de poliție și, principal de poliție din cadrul Poliției municipiului G - Biroul cercetări penale.

La apelul nominal a răspuns petentul, lipsă fiind intimații.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care;

Procurorul și petentul nu au cereri prealabile de formulat.

Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Petentulsusține că potrivit dispart.202 Cod procedură penală, procurorul avea obligația să administreze probe, să observe că polițiștii au fost cercetați de polițiști și nu de procurori. Fapta pentru care a formulat plângere există, pentru că nu s-a făcut nicio cercetare în cauză.

Pentru aceste motive, solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor date de procuror și trimiterea cauzei la Parchet pentru redeschiderea urmăririi penale.

Procurorulusține că soluția dată împotriva celor doi ofițeri de poliție este corectă, aceștia au întocmit doar un referat cu propunere de neîncepere a urmăririi penale, pe care procurorul și l-a însușit și confirmat ca fiind legal. Procurorul nu este ținut de referatul întocmit de organele de cercetare penală. Pe baza probelor administrate, s-a dat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, constatându-se că faptele sesizate nu întrunesc elementele unei infracțiuni.

Pentru aceste motive, solicită respingerea plângerii formulate.

După închiderea dezbaterilor și deliberare,

CURTEA

Asupra plângerii înregistrate la această instanță sub nr-, formulată de petentul împotriva rezoluției nr.563/P/2008 din 17.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.483/II/2/2009 din 15.05.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de Apel Galați.

Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Prin rezoluția nr.563/P/2008 din 17.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, s-a dispus în baza art.228 alin.4 Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.b Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de ul și ul principal pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.246 cp, reținându-se următoarele:

La data de 17.11.2008 a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galațio plângere formulată de.

Fiind audiat în vederea stabilirii obiectului acesteia, a declarat că solicită efectuarea de cercetări penale față de lucrătorii de poliție și, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.246 Cod penal, cu prilejul instrumentării dosarului nr.481/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.

Astfel, a fost înregistrat dosarul nr.563/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Ulterior, a fost înregistrat dosarul nr.595/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, ca urmare a unei plângeri formulate de împotriva ofițerului de poliție, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.246 Cod penal, constând în acea că nu a respectat dispozițiile ordonanței nr.88/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Deoarece exista legătură între cele două dosare și reunirea lor impunea pentru o bună înfăptuire a justiției, acestea au fost conexate prin ordonanța nr.563/P/2008 din 12.03.2009.

Din cercetările efectuate au rezultat următoarele:

Prin Ordonanța nr.88/P/2007 din 14.05.2007 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galația dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.217 alin.1 Cod penal și art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 Cod penal și față de comisarul de poliție pentru infracțiunile prevăzute de art.246 Cod penal, art.26 raportat art.217 alin.1 Cod penal și art.26 raportat la art.208 alin.1 în referire la art.209 alin.1 Cod penal.

De asemenea, a dispus disjungerea cauzei față de agenții de poliție și și față de și declinarea acesteia la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați în vederea continuării cercetărilor.

Cauza a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați sub nr.2501/P/2007.

Dosarul a fost instrumentat de ul din cadrul Poliției Municipiului G - Biroul Cercetări penale care a întocmit referatul cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală față de agenții de poliție și și față de și l-a înaintat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați.

Prin rezoluția nr.2501/P/2007 din 23.11.2007 a fost confirmată propunerea organelor de cercetare penală de a nu începe urmărirea penală față de persoanele nominalizate mai sus.

Din verificările efectuate în cauză nu au rezultat indicii privind săvârșirea vreunei fapte prevăzute de legea penală de către ul cu prilejul instrumentării dosarului nr.2501/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.

Acesta a efectuat cercetări în legătură cu faptele pentru care s-a dispus disjungerea cauzei prin ordonanța nr.88/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și în urma probelor administrate a propus neînceperea urmăririi penale în cauză, procurorul confirmând propunerea sa.

Cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 Cod penal, în legătură cu modul în care a fost instrumentat dosarul nr.481/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, din verificări au rezultat următoarele:

Prin ordonanța nr.127/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, din 21.05.2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru infracțiunea prev.de art.255 alin.1 Cod penal și față de pentru infracțiunea prev.de art.254 alin.1 Cod penal.

De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei față de și și declinarea acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.

Dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați sub nr.3020/P/2008.

După efectuarea cercetărilor corespunzătoare în cauză, ul principal, din cadrul Poliției Municipiului G - Biroul Cercetări penale a întocmit referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale și a înaintat dosarul la parchet.

Din verificările efectuate nu au rezultat indicii privind săvârșirea vreunei fapte prevăzută de legea penală de către ul principal cu prilejul instrumentării dosarului nr.3020/P/2008 al Pachetul de pe lângă Judecătoria Galați.

Dosarul a fost preluat ulterior de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și înregistrat la această unitate sub nr.481/P/2008.

Prin rezoluția nr.481/P/2008 din 3.11.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galația fost confirmată propunerea organelor de poliție de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorii și, pentru infracțiunile prevăzute de art.288 alin.1 și art.271 alin.1 Cod penal, apreciindu-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni.

Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere conform dispozițiilor art.278 Cod procedură penală, plângere care a fost respinsă ca nefondată prin rezoluția nr.483/II/2/2009 din 15.05.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de Apel Galați reținându-se în esență că rezoluția atacată este legală, fiind dată în urma unor cercetări complete.

Nemulțumit de soluția dată de procuror în dosarul penal nr.563/P/2008, precum și de modul în care a fost soluționată plângerea formulată în condițiile art.278 Cod procedură penală, petentul a formulat plângerea de față, susținând că procurorul nu a administrat probe deși avea această obligație conform prevederilor art.202 Cod procedură penală, că trebuia să observe că polițiștii au fost cercetați de polițiști și nu de procuror și că s-a ajuns la concluzia că fapta nu există pentru că nu s-a efectuat nicio cercetare în cauză.

S-a solicitat admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și începerea urmăririi penale împotriva celor doi polițiști.

Verificând rezoluția atacată, Curtea constată în baza lucrărilor și materialului din dosar, că aceasta este temeinică și legală, plângerea urmând a fi respinsă ca nefondată pentru considerentele ce se vor arăta:

Potrivit dispozițiilor art.1 Cod procedură penală, scopul oricărui proces penal este acela al constării la timp și în mod complet a faptelor care constituie infracțiuni, astfel că orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale și nicio persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală.

Verificarea unei plângeri, denunț sau a altui mod de sesizare se realizează, conform dispozițiilor art.228 alin.1 Cod procedură penală și art.224 alin.1 Cod procedură penală, prin investigații propriii ale organelor de urmărire penală, actele de investigație denumite de lege acte premergătoare trebuind să servească atât la constatarea existenței sau inexistenței vreunuia dintre cazurile prevăzute de art.10 Cod procedură penală, cât și la luarea hotărârii de a se începe sau nu urmărirea penală, răspunzându-se astfel cerințelor statuate cu valoare de principiu în dispozițiile art.1 Cod procedură penală.

În cauzele ce au făcut obiectul dosarelor penale nr.2501/P/2007 și respectiv nr.3020/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, lucrătorii de poliție și au propus, în urma cercetărilor efectuate, neînceperea urmăririi penale, soluțiile propuse de fiecare dintre cei doi intimați fiind confirmate de procuror.

administrat în faza actelor premergătoare nu a confirmat susținerile petentului, nefăcându-se nicicum dovada că intimații în exercițiul atribuțiilor lor de serviciu, cu știință, nu au îndeplinit un act, ori l-ar fi îndeplinit în mod defectuos și astfel să fi cauzat o vătămare intereselor legale ale petentului.

Se constată așadar că în mod corect procurorul a constatat că intimații nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii reclamate, probatoriul administrat în faza actelor premergătoare reliefând fără dubiu că aspectele arătate de petent nu sunt prevăzute de legea penală și că deci aceștia nu pot fi subiecte al infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art.246 cp și nici a vreunei alte fapte cu conotație penală.

Faptul că sesizarea petentului nu a avut finalitatea dorită, nu este de natură să-i creeze reprezentarea că procurorii nu i-au soluționat corect cauza, atât timp cât prin aplicarea riguroasă a legii penale și procesual penale, au respectat atât drepturile petentului cât și cele ale intimaților.

Pentru toate aceste considerente, plângerea de față va fi respinsă ca nefondată conform dispozițiilor art.278¹alin.8 lit.a Cod procedură penală, cu consecința menținerii rezoluției atacate și a obligării petentului, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea plângerii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în G,-, împotriva rezoluției nr.563/P/2008 din 17.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.483/II/2/2009 din 15.05.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Menține rezoluția atacată.

Obligă petentul la plata către stat a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimați.

Pronunțată în ședință publică azi 5 octombrie 2009.

Președinte,

Grefier,

I

Red.- 26.01.2009

Tehnored. 4.11.2009

2 ex

Președinte:Mița Mârza
Judecători:Mița Mârza

Vezi şi alte speţe de drept penal: