Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 166/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 166/
Ședința publică din data de 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru - cu
Minori și de Familie
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată, în conformitate cu disp. art. 2781Cod procedură penală, de petenta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR. 761 G, cu sediul în G,-, - 4,. 1, parter,. 3, prin reprezentant legal, și petenții, domiciliat în G,-, - 4,. 1,. 3, domiciliat în G,-, - 7,. 63, domiciliat în G,-, - 7,. 15, domiciliată în G,-, - 7,. 59, împotriva rezoluției nr. 736/P/2008 din 15.07.2008 și nr. 8287/5157/II/2/2008 din 26.08.2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
La apelul nominal a răspuns petenta Asociația de Locatari nr. 761 G, prin reprezentant legal și petentul, lipsă fiind petenții, și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că astăzi s-a acordat termen în vederea conexării prezentului dosar la dosarul nr-.
CURTEA aduce la cunoștință petentului faptul că s-au făcut verificări cu privire la dosarul nr-, constatându-se că este aceeași plângere, cu mici modificări. De asemenea, s-a constatat că în dosarul nr- a fost acordat termen la data de 24.11.2008 în vederea conexării la dosarul nr-. Prin încheierea din 24.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, instanța a apreciat că nu se impune conexarea celor două dosare, că, eventual, s-ar pune problema existenței unei legături între dosarul nr- și dosarul nr- și a dispus lăsarea dosarului nr- la a doua strigare, pentru a fi soluționat de completul legal învestit și acordarea unui nou termen de judecată în dosarul - la data de 19 decembrie 2008, de asemenea, pentru a fi soluționat de completul legal învestit.
Petentul precizează că este vorba de două plângeri formulate împotriva aceleiași rezoluții. Una dintre plângeri a formulat-o în nume propriu la data de 24.09.2008 și, ulterior, când și-a dat seama că a greșit și că trebuia să formuleze plângerea și în numele Asociației de Locatari nr. 761, mai formulat o altă plângere la care au aderat și ceilalți petenți, plângere pe care a depus-o la instanță la data de 25.09.2008. Dar, cele două plângeri vizează aceeași soluție și același dosar.
CURTEA pune în discuție împrejurarea că în cauza în care s-au pronunțat rezoluțiile împotriva cărora s-a formulat prezenta plângere sunt cercetați, și dacă, funcție de calitatea persoanelor cercetate, sunt excepții de invocat.
Reprezentantul Ministerului Public, față de dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, care prevăd că instanța care judecă cauza în primă instanță trebuie să soluționeze și plângerea la soluție, și față și de disp. art. 29 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, privind competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispoziții potrivit cărora infracțiunile săvârșite de judecătorii și magistrații asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, de judecătorii de la curțile de apel și Curtea Militară de Apel, precum și de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanțe și de procurorii Direcției Naționale Anticorupție sunt în competența acestei instanțe, invocă excepția necompetenței materiale și după calitatea persoanei a Curții de Apel Galați, de a judeca această plângere, urmând să se dispună declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
CURTEA apreciază că, nefiind competentă să soluționeze cauza, nu poate să se pronunțe nici asupra conexării celor două -. Acordă cuvântul petentului cu privire la excepția invocată.
Petentul apreciază că excepția invocată este întemeiată și că într-adevăr, competența aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Depune la dosar o copie de pe încheierea de ședință din data de 26.10.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 11577/2007, copia încheierii din 18.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, copia deciziei nr. 545/10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
La data de 26.09.2008, pe rolul Curții de Apel Galațis -a înregistrat dosarul nr-, având ca obiect plângerea formulată, în temeiul art. 2781Cod proc. penală, de petiționara Asociația de Locatari nr. 761 G și petiționarul împotriva Rezoluției nr. 736/P/2008 din 15 iulie 2008 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.
Prin Rezoluția nr. 736/P/008 din 15 iulie 2008 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. 6 rap la art. 10 lit. a Cod proc. penală, neînceperea urmăriri penale pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu prev. de art. 249 cod penal și a infracțiunii de favorizarea infractorilor prev. de art. 264 Cod penal față de:
- și a - magistrați procurori la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați;
- - procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție;
- - procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție;
- - Ministrul Justiției;
- - Ministrul Administrației și Internelor;
- - Primul Ministru al României;
- - Prefectul Județului
Plângerea formulată de petiționarul, conform art. 275 - 278 Cod proc. penală, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a fost respinsă prin Rezoluția nr. 8287/5157/II/2/2008 din 26.08.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.
Potrivit art. 2781alin. 1 Cod proc. penală, după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Potrivit art. 29 Cod proc. penală, infracțiunile săvârșite de procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și infracțiunile săvârșite de membrii guvernului se judecă în primă instanță de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 42 și art. 192 alin. 3 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 2781alin. 1 în referire la art. 29 și art. 42 Cod proc. penală declină competența de soluționare a plângerilor formulate de petiționara Asociația de Locatari nr. 761 G, cu sediul în G,-, - 4,. 1, parter,. 3, și petiționarul, domiciliat în G,-, - 4,. 3, împotriva rezoluției nr. 736/P/2008 din 15.07.2008 și nr. 8287/5157/II/2/2008 din 26.08.2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Conform art. 192 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare ocazionate de prezentul proces penal rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 2008.
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu
- -
Grefier,
Red./tehnored. motivare/ -/05.12.2008
Tehnored. hotărâre /08.12.2008
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Cauze
