Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 168/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 168/PI
Ședința publică din 18 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
GREFIER: - -
Parchetul de pe Curtea de Apel Timișoaraa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentul, împotriva rezoluției dată la data de 16.03.2009 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 27/P/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă petentul și intimații, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 2781al. 6.C.P.P. acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul solicită respingerea plângerii și menținerea rezoluției parchetului, ca temeinică și legală.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 2781.C.P.P. înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.05.2009, sub nr-, petentul a solicitat instanței desființarea rezoluției din 16.03.2009, dosar nr. 27/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
În motivarea plângerii petentul a arătat că organele de urmărire penală nu au întreprins nici o activitate în vederea începerii urmăririi penale în această cauză.
A mai arătat petentul că nu a fost chemat pentru a lămuri problema și a-i fi luată probă de semnătură, iar notarii publici despre care se face vorbire în rezoluție nu au fost audiați. De asemenea, el nu a avut cunoștință despre acea vânzare-cumpărare a terenului în cauză.
A anexat la dosar în copie: rezoluție din 16.04.2009, contract de vânzare-cumpărare, adrese din 11.12.2008 și din 10.09.2008.
În cauză nu au fost solicitate probe, petentul depunând la dosar memorii.
Din analiza materialului probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține în fapt următoarele:
Prin rezoluția din 16.03.2009, dosar nr.27/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaras -a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații, notari publici și, avocat, față de plângerea penală formulată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246.p și art. 289.
Cod PenalS-a reținut că în sarcina intimaților nu pot fi reținute faptele imputate, deoarece faptul că persoana vătămată nu a semnat contractul de vânzare-cumpărare nu este relevant penal în condițiile în care acesta a împuternicit legal o altă persoană să facă acest lucru, iar avocatul a redactat conținutul contractului de vânzare-cumpărare conform dorințelor părților contractante.
Această rezoluție a fost menținută prin rezoluția nr. 319/II/2/2009 din 16.04.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Instanța reține faptul că petentul contestă contractul de vânzare-cumpărare redactat de intimatul în calitate de avocat și autentificat de intimata, în calitate de notar public prin încheierea nr. 2676/4.11.2004 privind un teren din localitatea, jud. T pe motiv că aceasta nu l-ar fi semnat.
Prin acest contract și sora acestuia, prin mandatarul lor, vând o suprafață de 4 hectare și 600 mp, situată pe raza comunei, jud. Vânzarea s-a efectuat în baza procurii speciale autentificate de intimata prin încheierea 4399/30.11.2001 și respectiv, a procurii nr. 4148/2001 încheiată de intimata.
Astfel, contractul în mod corect nu a fost semnat de către petent deoarece, acesta în calitate de vânzător, a fost reprezentat în mod legal de mandatarul său. Cele două procuri speciale autentificate de notari publici nu au fost revocate, iar în ceea ce privește acuzațiile de fals, în mod corect s-a reținut de către parchet că este îndeplinit termenul de prescripție a răspunderii penale.
În ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, imputate intimatelor prin plângere, instanța constată că aceasta nu există, pentru considerentele expuse mai sus.
Pentru toate aceste motive, potrivit art. 2781alin. 8 lit. pr. pen va respinge plângerea petentului, ca nefondată si va menține rezoluția din 16,03.2009,dosar nr. 27/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Conform art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga pe petent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 2781alin. 8 lit. a pr.pen. respinge plângerea petentului, ca nefondată și menține rezoluția din 16.03.2009, dosar nr. 27/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă pe petent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2009.
PREȘEDINTE,
- - - Grefier,
Red. -24.06.2009
Dact.- 2.ex./29.06 2009
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin
