Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 168/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 168/
Ședința publică din data de 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de - procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată, în conformitate, cu disp. art. 2781 Cod procedură penală, de petentul, domiciliat în B,-, bloc 1,. 53, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,-, OP 4-CP 10, împotriva rezoluției nr. 564/P/2008 din 13.01.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.10.2009 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 08.10.2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Petentul s-a adresat instanței de judecată cu plângere întemeiată pe disp. art. 2781Cod procedură penală, împotriva rezoluției 564/P/2008 din 13.01.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În susținerea plângerii petentul a arătat că intimatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2481Cod penal și art. 246 Cod penal și a solicitat reluarea urmăririi penale.
Analizând actele și lucrările dosarului se constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 564/P/2008 din 13.01.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 264 Cod penal întrucât fapta sesizată nu există.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa reținut următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 18.11.2008, persoana vătămată Gas olicitat cercetarea lui - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului.
Persoana vătămată a arătat în plângerea sa că magistratul procuror nu a ținut cont de toate probele administrate în dosarul nr. 2219/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, fapt ce a dus la adoptarea unei soluții netemeinice.
Ca situație de fapt, s-au reținut următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila nr. 2219/P/2008 emisă de magistratul procuror la data de 24.10.2008 a fost confirmată, în temeiul art. 228 alin. 6 și art. 10 lit. a și b din Codul d e procedură penală neînceperea urmăririi penale față de:
- pentru infracțiunile de denunțare calomnioasă, insultă și calomnie, prevăzute de art. 259 alion. 1, art. 205 alin. 1 și art. 206 alin. 1 din Codul penal;
-, și pentru complicitate la infracțiunea de denunțare calomnioasă prevăzută de art. 26 raportat la art. 259 alin. 1 Cod penal.
Împotriva rezoluției de mai sus a formulat plângere persoana vătămată G în conformitate cu prevederile art. 275-278 din Codul d e procedură penală, plângere respinsă prin rezoluția prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila nr. 1243/II/2/2008 din data de 02.11.2008.
Persoana vătămată Gaa firmat în declarația sa că a formulat plângere la Judecătoria Brăila împotriva rezoluțiilor nr. 2219/P/2008 și 1243/II/2/2008, în conformitate cu prevederile art. 2781din Codul d e procedură penală.
Până în prezent Judecătoria Brăila nu a judecat plângerea sa.
Din cele expuse rezultă că magistratul procuror nu a comis vreo acțiune sau inacțiune care să intre în sfera legii penale.
Potrivit art. 132 alin. (1) din Constituția României, art. 62 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 și art. 3 alin. 1 din Codul d eontologic al judecătorilor și procurorilor, magistrații procurori își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, sub autoritatea justiției, în condițiile legii, iar art. 63 din Legea nr. 304/2004 stipulează în mod expres, că "în soluțiile dispuse, procurorul este independent".
Eventuala netemeinicie a unei soluții dispuse de magistratul procuror nu poate constitui elementul material al vreunei infracțiuni, în lipsa unor indicii privind îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu.
S-a menționat faptul că soluția dispusă de procuror este rezultatul interpretării probelor din dosar, aprecierea legalității și temeiniciei acesteia fiind atributul exclusiv al instanței de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781din Codul d e procedură penală.
Dacă se admite faptul că împotriva procurorului care a pronunțat o soluție fără să încalce atribuțiile de serviciu se pot face plângeri penale, înseamnă că se instituie căi de atac neprevăzute de lege, ceea ce este inadmisibil.
Cu alte cuvinte, împrejurarea că o persoană este nemulțumită de soluție, nu atragerea răspunderea penală a procurorului.
Prin rezoluția nr. 205/II/2/2009 din 16.02.2009 a Procurorului general de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a respins plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 564/P/2008, ca fiind neîntemeiată.
Analizând plângerea formulată de petent prin raportare la actele și lucrările dosarului, se constată că aceastaeste nefondată.
Pentru început trebuie făcută precizarea că numitul nu are calitate de petent în prezenta cauză, contrar susținerilor petentului (acesta solicitând prin plângerea adresată instanței citarea numitului ).
Împrejurarea că la fila 2 din rezoluția 205/II/2002 (paragraf 3) apare mențiunea că "împotriva soluției în termen legal, a formulat plângere petentul " reprezintă o eroare materială în sensul prevederilor art. 195 Cod procedură penală, neavând suport probator în actele și lucrările dosarului.
Pe fondul cauzei, considerăm că probatoriile administrate în faza actelor premergătoare conduc la concluzia că faptele imputate intimatului, respectiv infracțiunile prevăzute de art. 246 Cod penal art. 264 Cod penal, nu există în materialitatea lor, sens în care soluția de neîncepere a urmăririi penale, întemeiată pe dispozițiile art. 10 lit. a Cod procedură penală, este legală și temeinică.
Împrejurarea că petentul a fost nemulțumit de soluția dată, prin rezoluția 2219/P/2008, de intimatul - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, nu poate conduce la concluzia că intimatul ar fi comis infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și respectiv favorizarea infractorului.
Actele și lucrările dosarului nu confirmă existența infracțiunilor mai sus arătate.
Conform art. 2781Cod procedură penală, soluțiile pronunțate de procuror pot fi atacate de partea nemulțumită cu plângere, așa cum de altfel a procedat și petentul (iar prin rezoluția 1243/II/2/2008 a fost respinsă plângerea împotriva rezoluției 2219/P/2008 dispusă de intimatul ).
Față de cele de mai sus, considerăm că rezoluția 564/P/2008 și rezoluția 205/II/2009 sunt legale și temeinice, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 2781alin. 8 lit. sau art. 2781alin. 8 lit. c Cod procedură penală.
În concluzie, se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției 564/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Conform art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală se va menține soluția din rezoluția atacată.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul (fiul lui și, născut la data de 09.04.1954 în mun. B, CNP -, domiciliat în B,-,. 1,. 53, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,- - 4 - 10), împotriva rezoluției nr.564/P/2008 din 13.01.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza disp. art. 2781alin.8 lit.a pr.pen. menține soluția din rezoluția atacată.
În baza disp. art.192 alin.2 pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul și intimatul.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
Red. -/26.10.2009
Tehnored. /2 ex./12.11.2009
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache
