Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 169/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 169
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției din 30 iunie 2008 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA dată în dosarul nr. 1202//2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul și intimatul, lipsă intimații, și, ultimii doi intimați reprezentați de avocat care substituie pe avocat, apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Petentul având cuvântul, pune concluzii de admiterea plângerii, desființarea rezoluției, trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual cu privire la intimații și și respectiv instigare la infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 25 rap. la art. 289 cod penal, privind pe intimații și și uz de fals prev. de art. 291 cod penal, pentru aceeași inculpați.
În acest sens depune la dosar un set de acte și motivează plângerea prin aceea că s-a făcut dovada săvârșirii infracțiunilor de către intimați, rezoluția emisă în cauză fiind nelegală.
Avocat pentru intimații și, pune concluzii de respingere a plângeri ca neîntemeiată, motivând că rezoluția este legală și temeinică,
Nu solicită cheltuieli judiciare.
Intimatul având cuvântul, pune de asemenea concluzii de respingere a plângerii ca neîntemeiată, susținând că rezoluția este temeinică și legală.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea plângerii ca neîntemeiată, susținând că rezoluția este legală și temeinică.
CURTEA,
Asupra plângerii de față:
Prin rezoluția din 19 iunie 2003 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA dată în dosarul nr. 227/P/2003, s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva numiților - notar public în cadrul Camerei Notarilor Publici C și pentru infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 289 cod penal cât și a numitelor și, pentru infracțiunile de instigare la fals intelectual și uz de fals prev. de art. 25 rap. la art. 289 cod penal și, respectiv, art. 291 cod penal.
S-a reținut că petentul a sesizat organele de urmărire penală cu privire la persoanele menționate anterior, susținând că la instigarea numitelor și, a întocmit în fals documentația cadastrală pentru terenul și casa situate în mun. C,-, incluzând în plus o suprafață de 67 mp care în realitate îi aparțin.
De asemenea, numita, notar public, a întocmit certificatul de moștenitor nr. 148 din 8 noiembrie 2002 în care și, au primit ca moștenire și suprafața de teren de 67 mp, aparținând petiționarului.
Cercetările efectuate în cauză, au evidențiat că plângerea este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Din căsătoria numiților și, decedați în anul 1950 și respectiv 1990, rezultat numita (decedată în anul 2000) care, din căsătoria cu (decedat în anul 1990) a avut două fiice - și.
În anii 1926, 1932 și 1934, numitul a cumpărat mai multe suprafețe de teren pe strada - din C, în prezent-, care, după decesul său, au fost moștenite de iar după decesul acesteia, de cele două fiice și.
Acestea au hotărât să înstrăineze terenul și construcția aferentă, astfel că i-au solicitat lui, lucrătore cadastral, să întocmească planul necesar, depunând în acest sens actele de proprietate ale terenului.
În consecință, lucrătorul cadastral s-a deplasat la imobil, a procedat la măsurători pe teren și la întocmirea schiței.
Ca urmare a contestației formulată de cu privire la documentația cadastrală, la conducerea OCOTA D, a fost desemnat un reprezentant al acestei instituții să verifice actele de proprietate și schița întocmită de, constatându-se că acestea corespund realității.
A fost eliberat certificatul cadastral care a fost depus la biroul notarial în vederea emiterii certificatului de moștenitor.
Pe baza acestor documente, notarul public a emis certificatul de moștenitor nr. 148 din 8 noiembrie 2002, de pe urma autorului.
Suprafața de teren de 67 mp. a făcut obiectul unei acțiuni de revendicare imobiliară la instanța competentă, care a respins acțiunea reclamantului, acesta declarând apel împotriva sentinței instanței de fond.
Cercetările efectuate în cauză nu au evidențiat existența faptelor sesizate de petiționar, constatându-se că datele menționate în acte corespund realității astfel că, prin rezoluția din 19 iunie 2003 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva celor 4 persoane.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petiționarul, care, prin rezoluția din 30 iunie 2008 Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a fost respinsă ca neîntemeiată, constatându-se temeinicia rezoluției din 19 iunie 2003 și chiar intervenită prescripția răspunderii penale, conform art. 122 alin.1 lit. d cod penal.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul, reiterând practic motivele invocate inițial la organele de urmărire penală dar și împotriva rezoluției din 19 iunie 2003.
Plângerea este nefondată și urmează să fie respinsă.
Actele depuse la dosar fac dovada deplină a legalității și temeiniciei celor două rezoluții, intimatele și, fiind moștenitoarele autorului comun, documentația cadastrală a fost întocmită corespunzător actelor deținute de moștenitoare și măsurătorilor întocmite de lucrătorul cadastral, verificarea documentației certificând odată în plus că suprafețe corespund actelor de proprietate, așa cum a constatat OCOTA
În aceste circumstanțe, notarul Public a întocmit certificatul de moștenitor nr. 148 din 8 noiembrie 2002.
Petiționarul își poate valorifica pretinsul drept de proprietate asupra suprafeței de 67 mp. teren intravilan prin exercitarea căilor legale de atac împotriva soluției pronunțate de instanța de fond, instanța constatând legalitatea și temeinicia rezoluției și implicit, faptul că motivele invocate de petiționar sunt neîntemeiate.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 30 iunie 2008 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, dată în dosarul nr. 1202/II/2/2008, ca nefondată.
Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 9 octombrie 2008.
- -
Grefier,
- -
Red.jud.CM
IB/ 13.10.2008.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu
