Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 17/2009. Curtea de Apel Constanta

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CONSTANȚA

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr-

SENTINȚA PENALĂ NR.17/

Ședința Pă din data de 10 februarie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Valentin Iancu

Grefier - - -

Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -

S-a luat în examinare plângerea penală formulată de petenta(fostă- domiciliată în, M, Str.-, - Sc.A, județul C, împotriva rezoluției de respingere a plângerii din data de 17 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța în dosarul penal nr.459/II/2/2008.

- În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință Pă,se constată lipsa:

- petentei (fostă ).

- intimatei pentru care răspunde avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.13/2009, emisă de Baroul d e Avocați T - Cabinet Individual de Avocat.

Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.

Avocat, apărător ales al intimatei, având cuvântul, în opinia sa, ar trebui discutată o chestiune prealabilă și anume, stabilirea cadrului procesual întrucât petenta face referire în plângerea cu care a investită instanța dar și în referatul depus la termenul de judecată din data de 13 ianuarie 2009, la două persoane distincte, respectiv și.

Curtea, verificând actele dosarului, constată că plângerea petentei este formulată numai împotriva intimatei.

În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.

Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.339 Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.340 Cod procedură penală.

Procurorul,având cuvântul, solicită respingerea plângerii ca nefondată, întrucât din actele premergătoare care au fost efectuate în cauză, nu s-a dovedit că fapta reținută în sarcina intimatei, prevăzută de disp.art.260 Cod penal - mărturie mincinoasă, ar exista.

Ca atare, apreciază că rezoluțiile care au fost pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, iar pentru aceste considerente, solicită respingerea plâgerii, ca nefondată.

Avocat, apărător ales al intimatei, având cuvântul, solicită respingerea plângerii formulată de petentă, ca nefondată întrucât din cercetările efectuate de procuror precum și din rezoluțiile emise de acesta rezultă că fapta semnalată, nu există.

De asemenea, învederează faptul că petenta încearcă prin această plângere să acrediteze ideea că intimata ar fi vinovată de săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, în legătură cu activitatea sa de notar P, lucru neadevărat.

Precizează că la momentul la care a avut loc această depunere de mărturie, intimata nu era notar P, motiv pentru care nu a săvârșit nicio faptă penală în legătură cu activitatea sa de notar

Instanța ia cauza în pronunțare.

CURTEA

Asupra cauzei penale de față:

La data de 10 decembrie 2008, pe rolul Curții de Apel Constanța, s-a înregistrat plângerea petentei (fostă, a formulat plângere penală, în conformitate cu prevederile din art.278¹Cod procedură penală, împotriva rezoluției nr.459/II/2/17 noiembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, prin care s-a dispus respingerea plângerii ca neîntemeiată, formulată împotriva rezoluției nr.503/P/10.10.2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul P, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.260 Cod penal.

În plângerea sa, petenta solicită tragerea la răspundere penală a numitei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.260 Cod penal, întrucât la data de 04 februarie 2002, dat o declarație falsă, într-o cauză civilă aflată pe rolul Judecătoriei Constanța, referitor la dosarul său de divorț și încredințarea minorei.

Verificând probele dosarului, se constată că rezoluțiile procurorului sunt legale și temeinice, întrucât cu ocazia soluționării cauzei civile, prin care a fost desfăcută căsătoria petentei cu fostul soț, copilul minor fiind încredințat tatălui spre creștere și educare, instanța de judecată a avut în vedere ansamblul material probator administrat în cursul cercetării judecătorești, inclusiv adresa nr.12598 din data de 14 decembrie 2001 Spitalului Clinic Județean C, din care rezultă că petenta a fost internată la Secția Psihiatrie I, conform nr.251, în perioada 01.03.-19.03.2001, cu diagnosticul "schizofrenie paranoidă".

Pentru aceste considerente, în baza art.278¹al.8 lit."a" Cod procedură penală, se va respinge plângerea ca nefondată.

În baza art.192 Cod procedură penală, obligă petenta la 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată plângerea penală formulată de petenta(fostă- domiciliată în, M, Str.-, - Sc.A, județul C, împotriva rezoluției de respingere a plângerii din data de 17 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța în dosarul penal nr.459/II/2/2008.

Obligă petenta la 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.

Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.

Pronunțată în ședință Pă, astăzi, 10 februarie 2009.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red.hot. Jud.

Tehnored.Gref.-/ 2 ex.

Data: 12.02.2009

Președinte:Valentin Iancu
Judecători:Valentin Iancu

Vezi şi alte speţe de drept penal: