Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 17/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.17/ DOSAR NR-
Ședința publică din 24 februarie 2010
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta, împotriva ordonanței de neîncepere a urmării penale, disjungere și declinare a competenței din data de 14 august 2009, pronunțată în dosarul nr. 1141/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, precum și împotriva Ordonanței procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVT. 21.09.2009, pronunțată în dosarul penal nr. 767/ii/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 22.02.2010 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 23.02.2010 și apoi la data de 24.02.2010, când,
CURTEA
Constată că, prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV sub nr. 1141/2.03.2009, petenta a solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitoarei pentru faptul că a solicitat Tribunalului Covasna, prin cererea nr. 100/6.01.2003 în numele mai multor moștenitori, printre care și ai, care decedase la data de 31.12.2002, restituirea în natură a imobilului situat în Sf. G,-, deținut de Direcția de Sănătate Publică C, încunoștințând instanța numai pe parcursul procesului că a decedat și moștenitorii ei sunt:, și (frați) și că la data de 26.03.2003, influențând notarul public (născută ) a obținut certificatul de calitate de moștenitor nr. 27/2003 de pe urma defunctei, în care este înscrisă și, în calitate de nepoată de frate predecedată la data întocmirii actului notarial. Totodată, petenta a mai arătat că a determinat salariații Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară C să menționeze în Cartea Funciară a imobilului din Sf. G ca proprietari, persoanele consemnate în certificatul de calitate de moștenitor și-n cotele acolo prevăzute. Petenta a mai acuzat-o pe făptuitoarea că după obținerea prin hotărâre judecătorească definitivă a restituirii către moștenitori a imobilului din Sf. G, fără consimțământul tuturor moștenitorilor, printre care și al petentei, a încheiat în numele tuturor coproprietarilor un contract de închiriere cu Direcția de Sănătate Publică C, ce a fost prelungit succesiv.
De asemenea petenta pretinde că în luna iulie 2006 a determinat Direcția de Sănătate Publică C, care avea în folosință imobilul din G la data revendicării lui de către moștenitori să emită o anexă la decizia de restituire în natură a imobilului (dispoziția nr. 184/2005), în care s-au menționat cotele părți din imobil cuvenite moștenitorilor, deși acestea nu au fost încă stabilite prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă și că angajații Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C s-au grăbit să înscrie în Cartea Funciară a imobilului, fără o bază legală, cotele părți ale moștenitorilor, așa cum erau prevăzute în anexă la dispoziția nr. 184/2005.
La solicitarea petentei, instanța a dispus anularea înscrierii în CF a cotelor părți de proprietate a moștenitorilor pentru imobilul din G și restabilirea situației inițială, prin care se consemna calitatea de moștenitor în indiviziune a tuturor celor 6 persoane îndreptățite la moștenire.
După cum a relatat, Direcția de Sănătate Publică Cae liberat imobilul din G la data de 15.02.2007, cheile acestuia fiind predate.
Petenta a menționat că pe rolul Tribunalului Brașovs -a constituit dosarul civil nr- având ca obiect stabilirea cotelor părți la succesiune, prin valorificarea și a unui testament olograf întocmit de în favoarea, antecesoarea fraților și că judecata în acel dosar a fost suspendată până ce Judecătoria Brașov va soluționa dosarul civil nr- având ca obiect anularea certificatului de calitate de moștenitor nr. 27/2003 întocmit de doamna notar public.
Prin ordonanța nr. 1141 din 14.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public (născută ) pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și 249 Cod penal. Totodată, s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de a supraveghea cercetarea penală a personalului cu atribuțiuni de conducere din cadrul Direcției de Sănătate Publică C care a semnat "anexa la dispoziția nr. 184/2005 (director executiv, medic primar și consilier juridic ) precum și contractul de locațiune nr. 2487/6 iulie 2006; a personalului Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C care a operat în CF nr. 2959 G, în mod pretins nelegal, în partea a Ii a litera "b" de Proprietate, cotele părți din imobil în favoarea moștenitorilor, conform anexei la dispoziția de restituire nr. 184/2005 a Direcției de Sănătate Publică C și a faptelor imputate, în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, căruia i se va trimite dosarul spre competentă soluționare.
În motivarea ordonanței se arată că nu se poate reține că notarul public și-a îndeplinit cu știință în mod defectuos atribuțiile de serviciu și prin aceasta a cauzat o vătămare a intereselor legale ale fraților, moștenitorii, notarul comițând inadvertența din actul notarial din culpă, nu cu intenție.
De asemenea, nu s-a dovedit că această culpă a produs în final o vătămare importantă intereselor legale ale fraților, și. Aceștia au intervenit în procesele intentate de și a persoanelor pe care le reprezenta, fără a întâmpina vreo opoziție din partea lui, care nu le-a contestat calitatea de moștenitori ai defunctei, astfel că în final își vor putea valorifica drepturile la moștenire prin instanțele judecătorești pe rolul cărora se află spre soluționare mai multe cauze civile,
Prin ordonanța nr. 767/II/2/2009 din data de 21.09.2009, a fost respinsă plângerea formulată de petenta împotriva ordonanței de mai sus. În motivarea ordonanței se arată că în urma cercetărilor efectuate nu s-a dovedit faptul că notarul public și-a îndeplinit cu știință în mod defectuos atribuțiile de serviciu fiind vorba în mod evident de o omisiune din greșeală, vătămarea nefiind iremediabilă. Notarul public a întocmit încheierea de rectificare nr. 7050 din data de 03.12.2008 în care a consemnat faptul că avea calitatea de nepoată predecedată al autoarei.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
La Biroul Notarului Public (), din, nr. 27, B, s-a deschis, la cererea numitei, în calitate de nepoată de frate predecedată a defunctei, dosarul succesoral nr. 30/2003, în care în afară de au fost indicați moștenitori, soră predecedată și, nepoată de frate predecedat, solicitându-se eliberarea unui certificat de calitate de moștenitor. S-au depus acte de stare civilă, printre care și o copie de după certificatul de deces al, decedată la data de 31.12.2003. În aceeași zi a fost eliberat, în regim de urgență, certificatul de calitate de moștenitor nr. 27/2003, act notarial ce are menirea de a stabili vocația succesorală, nefiind un certificat de moștenitor.
Notarul public a omis să consemneze în actul notarial faptul că și era decedată la data solicitării certificatului de calitate de moștenitor, preluând numele și calitatea persoanelor așa cum erau indicate în cererea formulată de. Notarul public, pentru că cei trei moștenitori menționați în cerere aveau drepturi în aceeași cotă din moștenire, în calitate de succesori ai unor frați postdecedeați ai, a menționat și cota de 1/3 din moștenire, deși nu s-au identificat bunuri mobile sau imobile rămase în patrimoniul defunctei.
Fiind citată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Brașov, având ca obiect anularea certificatului de calitate de moștenitor nr. 27/2003 și examinând actele aflate la dosarul succesoral, a realizat eroarea comisă, așa încât a întocmit încheierea de rectificare nr. 7050 din 03.12.2008, în care a consemnat faptul că avea calitatea de nepoată postdecedată de frate predecedat al autoarei.
Moștenitorii defuctei sunt, și (frați).
Urmare a rectificării certificatului de calitate de moștenitor, în sesnsul arătat mai sus, Judecătoria Brașova admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului BNP.
În continuare, șui au intervenit în procesele intentate de care nu le-a contestat calitatea de moștenitori ai defunctei, astfel că aceștia își vor putea valorifica drepturile de moștenire alături de asupra bunurilor imobile aflate în masa succesorală.
Notarul public a acționat în grabă atunci când a omis să consemneze în actul notarial emis la 26.03.2010 că era și ea decedată și nu s-a dovedit faptul că și-a îndeplinit cu știință în mod defectuos atribuțiile de serviciu, iar prin aceasta s-a cauzat o vătămare intereselor legale ale fraților, moștenitorii defunctei. Notarul public a comis inadvertența din culpă, astfel că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal.
Nefăcându-se dovada nici a faptului că s-a produs o vătămare importantă intereselor legale ale fraților, și, din moment ce aceștia au intevenit în procesele intentate de, putându-și valorifica drepturile de moștenire prin instanțele judecătorești, nu poate fi reținută nici infracțiunea de neglijență în serviciu, prevăzută de art. 249 Cod penal, în sarcina notarului public, nefiind întrunită latura obiectivă a acestei infracțiuni.
Față de aceste considerente, curtea apreciază că soluția procurorului de netrimitere în judecată a procurorului împotriva notarului public () este legală și temeinică, astfel că, în baza art. 278/1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, va respinge ca nefondată plângerea petentei și va menține ordonanța atacată.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petenta va fi obligată să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta împotriva ordonanței nr. 1141/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, confirmată prin ordonanța nr. 767/II/2/2009, din data de 21.09.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, pe care o menține.
Obligă petenta să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red. /26.03.2010
Dact. /31.03.2010/2 ex.
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu
