Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 171/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.171
Ședința publică de la 9 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul -, împotriva rezoluției nr.969/II/2/2008 din 23 mai 2008, dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin care a fost respinsă plângerea petentului, împotriva rezoluției din 30 aprilie 2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, dată în dosar nr.207/P/2008 și prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj - G, pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz.art.2781alin.6 Cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a plângerii ca fiind neîntemeiată.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
În aplicarea dispoz.art.2781alin.7 Cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin rezoluția din 30 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr.207/P/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a dispus neînceperea urmăririi penale față de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj - G, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 Cod penal.
Pentru a pronunța această rezoluție, s-a reținut că petentul - din comuna, județul D, a formulat plângere împotriva primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, G, pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 Cod penal.
Persoana vătămată a susținut că a formulat plângere împotriva agentului de poliție și fiind nemulțumit de soluția adoptată de către procuror, a formulat plângere la primul procuror al Parchetului de lângă Tribunalul Dolj. Acesta nu a audiat martorii pe care i-a propus în plângere, săvârșind infracțiunea de abuz în serviciu.
Prin rezoluția nr.764/P/2007 din 9 noiembrie 2007 Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolja dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție, pentru infracțiunile prev.de art.246, 2481, 289 și 292 Cod penal, în temeiul dispozițiilor art.228 alin.6 rap.la art.10 lit.a și d Cod pr.penală.
În fapt, s-a reținut că la data de 29 decembrie 2005, - a depus la Postul de poliție o plângere, susținând că a fost lovit în ziua de 27 noiembrie 2005 de către.
Plângerea a fost repartizată pentru verificări agentului de poliție - care a procedat la audierea persoanei vătămate.
- a precizat că nu dorește să se judece cu, dar a solicitat aplicarea unei sancțiuni de către organul de poliție. Agentul de poliție a întocmit adresă cu rezultatul verificărilor efectuate, adresă ce a fost comunicată petentului - la 19 iunie 2006, dar și către IPJ
Împotriva rezoluției nr.764/P/2007 din 9 noiembrie 2007, petentul a formulat plângere, ce a fost respinsă de primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj - G, prin ordonanța nr.1975/II/2/2007 din 11 decembrie 2007.
Nu au fost identificate fapte sau împrejurări de natură a contura elementele constitutive ale faptei reclamate de -, pretins a fi săvârșită de primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Primul procuror Gaa preciat că soluția adoptată în dosarul nr.764/P/2007 este legală și temeinică, fapt ce a condus implicit la concluzia că nu se mai impunea reaudierea martorilor propuși de persoana vătămată.
Nemulțumit de modul de soluționare a plângerii de către primul procuror, petentul a formulat plângere împotriva acestuia, solicitând cercetarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.246 Cod penal, în sensul că nu au fost audiați martorii indicați.
În urma actelor premergătoare, prin rezoluția din 30 aprilie 2008, dată în dosar nr.207/P/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a dispus neînceperea urmăririi penale față de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, G, pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 Cod penal, reținându-se că nu au fost identificate fapte sau împrejurări care să realizeze elementele constitutive ale infracțiunii reclamate.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul -, criticând-o ca fiind netemeinică, întrucât nu s-a dat curs celor solicitate.
Prin rezoluția nr.969/II/2/ din 23 mai 2008 procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a respins, ca fiind neîntemeiată plângerea formulată de petentul -, cu motivarea că actele premergătoare efectuate nu au condus la existența vreunui temei de fapt și de drept care să justifice tragerea la răspundere penală a magistratului menționat.
Petentul a formulat plângere la instanță împotriva acestor rezoluții, reiterând motivele arătate mai sus.
Plângerea este neîntemeiată.
Analizând probatoriile administrate în cauză și rezoluțiile dispuse în raport de susținerile petentului și dispozițiile legale în materie, Curtea reține că intimatul, în virtutea atribuțiunilor de serviciu, prin ordonanța din 11 decembrie 2007, a respins plângerea formulată de petent, împotriva rezoluției nr.764/P/2007 din 9 noiembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.246; 2481; 289 și 292 Cod penal.
Acesta avea posibilitatea legală să infirme soluția dată de către procuror și nu să audieze martori, așa cum ar fi dorit petentul.
Eventuale nemulțumiri cu privire la soluția dispusă de către intimat în cauza la care face referire petentul, puteau fi valorificate prin atacarea în fața instanței a rezoluției, acestea neputând constitui temei al răspunderii penale.
Față de aceste considerente, cum susținerile petentului sunt neîntemeiate, în baza dispoz.art.2781alin.8 lit.a Cod pr.penală, va fi respinsă plângerea formulată de petent, iar în temeiul dispoz.art.192 Cod pr.penală, va fi obligat acesta la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge ca fiind neîntemeiată, plângerea formulată de petentul -, împotriva rezoluției nr.969/II/2/2008 din 23 mai 2008, dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin care a fost respinsă plângerea petentului, împotriva rezoluției din 30 aprilie 2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, dată în dosar nr.207/P/2008 și prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj - G, pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 Cod penal.
Obligă petentul la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 9 octombrie 2008.
- -
Grefier,
- -
PS/21.10.2008
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin
