Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 172/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 172
Ședința publică din data de 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
a fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată de petenta împotriva rezoluției de respingere a plângerii nr. 769/II/2/2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că la dosar s-a depus memoriu formulat de petentă, după care:
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată, întrucât critica adusă de aceasta vizează în concret soluția adoptată în dosarul în care intimata - avocat și-a desfășurat activitatea în această calitate, obligația asumară de aceasta fiind de diligență și nu de rezultat.
Invocă art. 38 din Legea nr. 51/1995 conform căruia avocatul este dator să studieze temeinic cauzele încredințate, să se prezinte la fiecare termen în instanță conform mandatului încredințat, să manifeste conștiinciozitate și probitate profesională, etc.
Nerespectarea imputabilă a acestor îndatoriri profesionale constituie abateri profesionale.
Prin urmare, îndeplinirea necorespunzătoare a îndatoririlor profesionale de către avocat, nu atrage răspunderea penală a acestuia ci poate antrena eventual o răspundere disciplinară situație ce este de competența conducerii Baroului, conform art. 71 alin. 1 din Legea nr. 51/1005.
Solicită respingerea plângerii, întrucât actele dosarului nu rezultă indicii de inducere în eroare a petentei de către avocata.
CURTEA
Asupra plângerii penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 769/II/2/2008 prim procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galația respins ca nefondată plângerea formulată de petenta.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au avut în vedere următoarele:
Prin plângerea adresată organelor de urmărire penală, petenta a solicitat să se efectueze cercetări față de, avocat în cadrul Baroului B, pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal.
A susținut că în dosarul nr. 3065/2005 ( număr nou -) al Judecătoriei Brăila, având ca obiect acțiunea în constatarea nulității absolute a două titluri de proprietate și în care petenta a avut calitatea de reclamantă, a încheiat un contract de asistență juridică cu avocata, pentru aor eprezenta în fața instanței de judecată. Acesta însă nu a respectat clauzele contractului de asistență juridică, nu a studiat temeinic dosarul, nu s-a prezentat la toate termenele de judecată, nu a manifestat conștiinciozitate și probitate profesională, nu a depus note sau concluzii scrise, nu a cerut instanței de judecată introducerea în cauză a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate din cadrul Prefecturii B, cea ce a determinat respingerea acțiunii civile ca inadmisibilă.
Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați verificând actele premergătoare efectuate în dosarul nr. 131/P/2008 și susținerile petentei formulate în cuprinsul plângerii a constatat că plângerea este nefondată.
S-a constatat că petenta împreună cu, și au formulat o acțiune civilă în constatarea nulității absolute a două titluri de proprietate, emise de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate B pentru și. Această acțiune a făcut obiectul dosarului nr. 3062/2005 al Judecătoriei Brăila.
S-a reținut că la data de 7 iunie 2005 reclamanții au încheiat un contract de asistență juridică cu avocata, pentru ca aceasta să le apere interesele în fața instanței de judecată.
La termenele de judecată la care a fost prezentă în fața instanței de judecată, avocata a formulat cereri și a depus acte la dosar. La termenele la care a lipsit, aceasta a formulat cereri de amânare a cauzei motivate.
Prin sentința civilă nr. 3008/16.05.2007 pronunțată în dosar, Judecătoria Brăilaa respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, întrucât aceștia nu au chemat în judecată autoritatea emitentă a celor două titluri de proprietate.
Prin decizia civilă nr. 323 din 22.11.2007 Tribunalul Brăilaa constatat ca fiind nul recursul formulat împotriva acestei sentințe civile, întrucât nu a fost motivat în termen legal.
Având în vedere această situație de fapt, în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocata, reținând că faptele sesizate în sarcina acesteia nu sunt prevăzute de legea penală.
Potrivit dispozițiilor art. 38 din Legea nr. 51/1995, pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat "Avocatul este dator să studieze temeinic cauzele care i-au fost încredințate, angajate sau din oficiu, să se prezinte la fiecare termen la instanțele de judecată sau la organele de urmărire penală ori la alte instituții conform mandatului încredințat, să manifeste conștiinciozitate și probitate profesională, să pledeze cu demnitate față de judecători și de părțile în proces, să depună concluzii scrise sau note de ședință ori de câte ori natura sau dificultatea cauzei cere aceasta ori instanța de judecată dispune în acest sens.
Nerespectarea imputabilă a acestor îndatoriri profesionale constituie abatere disciplinară".
Prin urmare, îndeplinirea necorespunzătoare a îndatoririlor profesionale de către avocat nu atrage răspunderea penală a acesteia ci poate antrena, eventual, răspunderea disciplinară, dacă îndatoririle nu au fost respectate din motive imputabile avocatului.
Anchetarea abaterii și exercitarea acțiunii disciplinare sunt de competența consiliului baroului, având în vedere art. 71 alin. 1 din Legea nr. 51/1995.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere în termen legal petenta care apreciază rezoluția ca fiind nelegală deoarece din actele dosarului rezultă săvârșirea infracțiunii de către intimata, situație confirmată și de hotărârile decanului Baroului care a apreciat că faptele cu care a fost sesizat țin de profesionalismul acesteia și nu starea disciplinară.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Nu se poate reține în sarcina făptuitoarei - avocat săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 Cp,respectiv inducerea în eroare a unei persoane cu scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos material injust ca urmare a încheierii unui contract.
În speță, făptuitoarea în calitatea pe care o are, de avocat, are dreptul să încheie contracte juridice cu părțile care o angajează pentru acordarea asistenței juridice de specialitate, asistență juridică de specialitate avocatul o dă părții, ca urmare a pregătirii sale de specialitate în domeniu, lucru pe care intimata la și efectuat.
Nerespectarea imputabilă a unor îndatoriri profesionale constituie o abatere disciplinară, ea neputând atrage răspunderea penală conform art. 38 din Legea nr. 541/1991 privind exercitarea profesiei de avocat.
În consecință, neexistând la dosarul cauzei nici un element din care să rezulte intenția făptuitoarei - avocat de a induce în eroare pe reclamantă cu ocazia încheierii contractului de asistență juridică, urmează a se respinge ca nefondată plângerea formulată de petentă, deoarece modul în care aceasta a acordat asistența juridică poate constitui motiv de analiză a Baroului B, neputând face obiectul unei fapte penale.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta (fiica lui și, născută la data de 26.01.1926 în comuna, sat, județul B, cu același domiciliu) împotriva rezoluției de respingere a plângerii nr. 769/II/2/2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
În baza art. 189 Cod procedură penală obligă petenta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs de la comunicare pentru petenta în comuna, sat, județul B și făptuitoarea prin serviciul personal al Baroului
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2008.
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red. / 5.12.2008
Tehn. / 8.12.2008.
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru
