Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 172/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIENr. 172
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Reprezentat legal prin
*
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petentul,împotriva rezoluției nr. 315/P/2009 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău și confirmată prin rezoluția nr.681/II/2/2009.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul în stare de arest, lipsă fiind intimata.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Petentul solicită să i se desemneze un apărător din oficiu, având în vedere că se află în stare de deținere. Precizează că insistă în plângerea formulată.
Instanța aduce la cunoștința petentului să față de obiectul cauzei și calitatea procesuală nu este obligatorie asistența juridică.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Petentul solicită admiterea plângerii întrucât este nemulțumit de faptul că s-a soluționat dosarul nr- al Tribunalului Bacău de un judecător incompatibil, având în vedere împrejurarea că dosarul aflat pe rol în contencios a fost suspendat pentru lipsa sa, cu toate că solicitase judecarea în lipsă.
Procurorul arată că față de probatoriu administrat nu rezultă că sunt indicii din care să se concluzioneze săvârșirea faptei de către intimată, faptă reclamată de petent. Astfel, în temeiul art.278 alin.8 pr.penală, solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea rezoluției pronunțate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, sub nr-, petentul a atacat rezoluția de neîncepere urmăririi penale nr.315/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău din data de 25.09.2009 față de făptuitorul cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 cod penal, întrucât nu s-a confirmat existența acestei infracțiuni.
În motivarea plângerii petentul arată că este nemulțumit de soluția dispusă de procuror, considerând că faptele reclamate nu sunt dovedite cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține:
Prin rezoluția nr. 315/P/2009 din 25.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacăus -a constatat că:
Petentul a formulat o plângere față de doamna judecător de la Tribunalul Bacău - Secția contencios administrativ, fiind nemulțumit de anumite hotărâri judecătorești adoptate în cauză.
Din analiza plângerii, precum și a lucrărilor și dosarelor cauzei au rezultat următoarele:
Petentul având mai multe cauze judiciare pe rolul instanțelor de judecată și parchete, formulează deseori diferite sesizări, care, fie că au fost verificate în cazul altor lucrări, fie că sunt cu caracter general și fiind lipsite de obiect.
Mai trebuie reținut și faptul că petentul, fiind nemulțumit de modul în care sunt rezolvate niște cauze civile sau penale, nu apelează la calea legală, recurs, exclusivă a instanțelor de judecată, trimițând plângeri și sesizări la unitățile de parchet.
Așa fiind și plângerea prezentă se referă la modul de soluționare unor auze civile, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză, comunicându-i-se petentului că se poate adresa instanței de judecată pentru eventualele alte pretenții.
Prin rezoluția nr. 681/II/2/2009 din 22.10.2009 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacăua dispus respingerea plângerii împotriva primei rezoluții, arătând că
În urma acțiunii introduse de la Secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Bacău, împotriva pârâtei Inspectoratul Județean Școlar B, prin încheierea din 15.01.2009, completul compus din președinte, judecător a hotărât suspendarea judecării cauzei, având în vedere că nici una dintre părți nu s-a prezentat la primul termen de judecată.
În condițiile în care reclamantul a specificat în cererea de chemare în judecată că dorește ca procesul să se judece în lipsa sa, prin decizia 602/18.06.2009 a Curții de Apel Bacăus -a admis recursul declarat de petent, s-a casat încheierea recurată și s- trimis cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Nemulțumit de soluția pronunțată de instanța de fond, petentul, după ce a uzat de calea de atac a recursului, a formulat și o plângere penală împotriva doamnei judecător, fără însă a indica probe utile și concludente care să conducă la concluzia că magistratul reclamat ar fi comis vreo faptă prevăzută de legea penală.
Chiar dacă magistratul judecător ar pronunța o hotărâre nelegală sau netemeinică, acest lucru nu deschide posibilitatea părților nemulțumite să formuleze plângeri penale la adresa acestuia, părțile putând exercita căile de atac prevăzute de lege.
Magistratul se află în afara raportului juridic și înfăptuiește justiția în numele legii, fiind independent față de părți, iar hotărârile pe care le pronunță pot fi atacate sau îndreptate doar prin căile prevăzute de lege. Desfășurarea activității de justiție nu poate fi concepută decât prin independența și autonomia acelora care realizează sau înfăptuiesc actul de justiție, principiu înscris în Constituție, legile de organizare judecătorească, precum și tratatele și acordurile internaționale la care România a aderat.
În termen legal, petentul a formulat plângere conform art. 278/1 pe C.P.P. care a depus- la instanța competentă.
Analizând plângerea petentului, actele și lucrările dosarului de cercetare penală atașat, instanța constată următoarele:
Tribunalul Bacău, prin încheierea din 15.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților.
Reclamantul nu a solicitat judecarea în lipsă prin cererea de chemare în judecată, înaintea unora din termene depunând cereri prin care solicită judecarea în lipsă pentru termenul imediat următor.
Cererea de la fila 46 dosar urmărire penală, datată de petent 05.01.2009 nu are viza instanței, ca atare depunerea ei putând fi făcută ulterior.
În orice caz, petentul nu a suferit nicio vătămare, reluarea judecății dispunându-se fără taxe suplimentare, prin utilizarea procedurii legale a căii de atac.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că plângerea formulată de petentul este nefondată, urmând să o respingă în baza art. 278/1 alin. 8 lit. a
C.P.P.Va menține rezoluția atacată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
-HOTĂRĂȘTE -
În baza art.278/1, alin.8, lit.a pr.penală, respinge plângerea petentului, formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 315/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, din 25.09.2009 ca nefondată.
Menține rezoluția susmenționată.
În baza art.192 alin.2 pr.penală, obligă petentul la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red. AS
Tehnored. / 16.12.2009/2 ex
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti
