Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 173/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
R O MÂ NIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENLALĂ NR. 173/R/2008
Ședința publică din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Procuror:
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul,. în O,-, jud. B, împotriva sentinței penale nr. 31 din 4 decembrie 2007 Tribunalului Bihor, pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect plângere împotriva actelor procurorului.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat petentul personal și a lipsit intimatul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța, din oficiu, a pus în discuția părților tardivitatea recursului, ținând seama de împrejurarea că petentul recurent a fost prezent la dezbaterea pe fond a cauzei.
Petentul recurent a solicitat să fie respinsă excepția, arătând că a formulat motivele de recurs în termen de 10 zile de la data de la care a primit minuta sentinței atacate.
Procurorul a solicitat să fie admisă excepția și, pe care de consecință, să fie respins ca și tardiv recursul declarat de petent, arătând că, în materie penală, regimul persoanei juridice nu diferă de cel al persoanei fizice.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 31 din 4 decembrie 2007, Tribunalul Bihora respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta SC SRL, prin administrator împotriva adresei nr. 188/II.1/2007 din 15 ianuarie 2007 prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, dispunând obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, prin sentința penală nr. 1038 din 21 iunie 2007 a Judecatoriei Oradeaa fost declinată competenta de soluționare a plângerii formulate de petenta SC SRL O prin reprezentant în favoarea Tribunalului Bihor.
Petentul fiind prezent personal în ședința publică din 4 decembrie 2007 arată în mod expres că nu a formulat plângere împotriva rezoluției din 19 noiembrie 2007 data în dosarul nr. 389/VIII.1/2007 al Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor prin care s-a menținut rezoluția din 26.09.2007 data in dosarul nr. 190/p/2007 ci a formulat plângere împotriva actului prin care Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și-a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd iar actele ulterioare nu-l interesează.
Potrivit art. 2781alin. 1 Cod procedură penală "După respingerea plângerii făcute conform art. 275- 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, sau a ordonanței, ori după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală, sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere in termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza in primă-instanță."
Din interpretarea acestui text rezultă cănumai rezoluțiile sau ordonanțele de neîncepere a urmăririi penale, respectiv rezoluția de clasare, scoatere de sub urmărire penale sau de încetare a urmăririi penale, date de procurorpot fi atacate separat la instanță, orice alte acte procesuale sau procedurale din faza de urmărire penală fiind supuse controlului instanței in faza de judecată. De altfel in acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție B - Secțiile Unite într-un recurs in interesul legii prin Decizia nr. LVII ( 57) din 24.09.2007 ( decizie obligatorie de la data publicării in Monitorul Oficial ), care arată că " plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror, ori in baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere in judecată, reglementate de art. 2781al.1 din Cod procedură penală, este inadmisibilă".
Tribunalul constatând că petentul a formulat plângere împotriva actului prin care Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și-a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd,va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul SC SRL, prin administrator, împotriva adresei nr. 188/II.1/2007 din 15.01.2007 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, fost administrator al SC SRL O, fără a-l motiva.
În ședința publică din 27 martie 2008, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților tardivitatea recursului declarat de petent.
Analizând recursul pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, curtea constată că, într-adevăr, recursul declarat de petent este tardiv.
Astfel, așa cum rezultă din partea introductivă a sentinței penale recurate, petentul a fost prezent în instanță la termenul de judecată din 4 decembrie 2007, când s-a dezbătut pe fond plângerea formulată de petent, în calitatea sa, de administrator al SC SRL
Potrivit art. 385/3 Cod procedură penală, cu referire la art. 363 alin. 3 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile, iar acesta curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare.
Or, petentul recurent, deși prezent la dezbateri la termenul de judecată din 4 decembrie 2007, declarat recursul abia în 21 decembrie 2007, evident cu depășirea termenului de 10 zile.
Nu are relevanță faptul că, în speță, prima instanță a procedat la comunicarea minutei sentinței penale recurate cu petentul, termenul de recurs curgând față de petent, așa cum s-a arătat, de la pronunțare.
Față de cele preced, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, se va respinge ca tardiv recursul petentului pe care îl va obliga, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală,
RESPINGE ca tardiv recursul penal declarat de petentul recurent,. în O,-, jud. B, împotriva sentinței penale nr. 31 din 10 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 27 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
red. decizie -
jud. fond
dact. 2 ex. 4.04.2008, pc
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe
