Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 174/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 174
Ședința publică de la 07 2009
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției din 3 august 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 603/P/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, intimatul, și intimata moștenitoare.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând plângerea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Petentul solicită admiterea plângerii în sensul celor reclamate în plângere.
Intimații și succesorul autorului, solicită respingerea plângerii.
Intimatul solicită respingerea plângerii.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingerea plângerii, ca nefondată.
CURTEA,
Asupra plângerii de față:
Prin rezoluția din 3 august 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 603/P/2009, în baza art. 228 alin.6 rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul, șeful Secției nr. 4 Poliție din cadrul Poliției mun. C, pentru infracțiunile de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 cod penal, fals intelectual, prevăzută de art. 289 cod penal, favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 cod penal și fals în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 cod penal.
În esență, s-a susținut de către partea vătămată că intimatul în calitate de șef Secție nr. 4 Poliției mun. C, în dosarul nr. 8019/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, l-ar fi constrâns să semneze o declarație, prin care să ateste că s-a împăcat nu numiții și, cercetați pentru infracțiunea de tulburare de posesie.
Verificând plângerea, efectuând acte premergătoare, procurorul de caz a stabilit că petentul se află de mai mult timp în conflict cu vecinii săi și, cu privire la o suprafață de teren și, fără a acționa la instanța civilă pentru a se stabili cui aparține terenul respectiv, petentul a formulat mai multe plângeri la organele de urmărire penală, solicitând ca șeful Secției nr. 4 de Poliție din cadrul Poliției mun. C, numitul, să se deplaseze la fața locului pentru a efectua o constatare.
Intimatul a declarat că nu l-a audiat pe petent în nici un dosar, întrucât în calitate pe care o are nu efectuează cercetări și nici nu cunoaște conținutul dosarelor deoarece supravegherea o exercită procurorul de caz.
Referitor la dosarul nr. 8019/P/2007 cercetările au fost efectuate de către agentul șef adjunct de poliție care, la data de 6 februarie 2009, propus neînceperea urmăririi penale, propunere ce a fost confirmată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova la data de 5 mai 2009.
Față de declarațiile părților și conținutul dosarului nr. 8019/P/2007, în mod corect procurorul de caz nu a putut reține în sarcina numitului, săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, fals intelectual, favorizarea infractorului și fals material în înscrisuri.
Împotriva rezoluției din 3 august 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 603/P/2009, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, invocând, în esență, aceleași împrejurări pe care s-a sprijinit plângerea inițială.
Prin rezoluția din 11 august 2009 dată în dosarul nr. 1465/II/2/2009 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea petentului, însușind motivarea dată rezoluției de către procurorul de caz.
În baza art. 2781Cod procedură penală, petentul a formulat plângere împotriva rezoluției din 3 august 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 603/P/2009, la Curtea de Apel Craiova.
Verificând împrejurările invocate de petent, Curtea constată că acestea nu se susțin, actele premergătoare efectuate în cauză de procuror neconducând la existența vreunui temei de fapt ori de drept, care să justifice tragerea la răspundere penală a comisarului - șeful Secției nr. 4 de Poliție din cadrul Poliției mun. C, întrucât în calitatea pe care o are nu efectuează cercetări și nici nu cunoaște conținutul dosarelor, neintrând în atribuțiile de serviciu exercitarea actelor reclamate.
Mai mult, în dosarul nr. 8019/P/2007, cercetările au fost efectuate de către agentul șef adjunct de poliție care, la data de 6 februarie 2009, propus neînceperea urmăririi penale, propunere ce a fost confirmată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova la data de 5 mai 2009.
Prin urmare, fiind legale și temeinice,soluțiile criticate în plângere vor fi menținute, cu consecința respingerii acesteia.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din 3 august 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 603/P/2009.
Obligă petentul la 90 lei cheltuieli judiciare avansate statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 7 2009.
- - -
Grefier,
- -
Red.jud.
IB/18.12.2009
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu
