Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 176/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 176/
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier -- -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 329/P/2007 din 28.09.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal, făcut în ședință publică a lipsit petentul și intimatele și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că s-a acordat termen de judecată pentru ca petentul să depună acte.
Curtea pune în discuție excepția tardivității formulării prezentei plângeri, excepție invocată la termenul anterior de reprezentantul Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea prezentei plângeri ca fiind tardiv introdusă.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față.
Examinând actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Petentul a formulat plângere împotriva judecătorilor și de la Tribunalul Galați susținând că aceștia și-au exercitat în mod abuziv atribuțiile cu prilejul soluționării dosarului nr- al Tribunalului Galați.
Plângerea petentului s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI cu numărul 329/P/2007 și, în urma efectuării actelor premergătoare, prin rezoluția din 28.09.2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei doi judecători pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 Cod penal, fals intelectual, prev. de art. 289 Cod penal, insultă, prev. de art.205 Cod penal, propaganda naționalist-șovinistă, prev. de art.317 Cod penal și asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art.323 Cod penal.
Ca temei legal al rezoluției au fost reținute dispozițiile art.228 alin.4 cu referire la art. 10 lit.a din Codul d e procedură penală.
S-a motivat, în esență, de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI că faptele sesizate de petent nu există; pentru antrenarea răspunderii penale a judecătorilor sunt necesare indicii clare în sensul săvârșirii unei infracțiuni, nu doar nemulțumirea unei părți fără alte elemente care să susțină cele sesizate.
Împotriva rezoluției nr. 329/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa formulat plângere petentul, în baza dispozițiilor art. 278 din Codul d procedură penală, în termen legal.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că dosarul a fost soluționat " într-un mod de tip mafiot", deoarece nu au fost efectuate cercetări și nici nu s- dat soluție cu privire la toate faptele sesizate, nu s-a stabilit dacă faptele există, nu au fost administrate probele solicitate de petent, nu a fost audiat petentul în calitate de persoană vătămată și procurorul nici nu a citit plângerea sa penală, motivarea rezoluției procurorului nu are suport în actele premergătoare efectuate în cauză.
Apreciind că rezoluția este nelegală, petentul a solicitat infirmarea acesteia și completarea cercetărilor.
Verificându-se actele premergătoare efectuate în dosarul nr. 329/P/2007 și susținerile petentului, s-a constatat, de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI că plângerea este nefondată. S-au avut în vedere următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 173 din 26.01.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați, completul de judecată, format din judecătorii și, a constatat perimată cererea pentru reexaminare amendă formulată de în contradictoriu cu R SA
Recursul declarat de împotriva acestei sentințe civile a fost admis de Curtea de APEL GALAȚI prin decizia nr. 443/R din 14.05.2007, pronunțată în dosarul nr-, fiind casată sentința și cauza trimisă spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Galați,
Potrivit dispozițiilor art.2 alin.3 din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.
Eventuala nelegalitate a unei hotărâri judecătorești nu atrage răspunderea penală a judecătorilor care au pronunțat-o, întrucât hotărârile judecătorești sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege.
Pronunțarea unei hotărâri nefavorabile uneia din părțile în proces nu constituie o insultă la adresa acesteia.
Potrivit dispozițiilor procedurale civile, după sfârșitul dezbaterilor, judecătorii chibzuiesc în secret apoi președintele adună părerile judecătorilor și, dacă majoritatea legală nu se poate întruni, cauza se va judeca din nou în complet de divergență,
Așadar, câtă vreme judecătorii și au făcut parte din același complet de judecată nu s-a reținut de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI că s-au asociat pentru a pronunța o hotărâre nefavorabilă petentului, ci că au pronunțat o hotărâre după deliberare.
Astfel, sentința civilă nr. 173 din 26.01.2007 a Tribunalului Galați reprezintă rezultatul deliberării, iar mențiunile din cuprinsul hotărârii referitoare la faptul că acțiunea petentului privind reexaminarea amenzii s-a perimat, nu constituie o modalitate de falsificare a acesteia ci motivare a soluției potrivit convingerii celor doi judecători deasemeni aspectele invocate de petent cu privire la nelegalitatea hotărârii, respingerea cererii petentului pentru atașarea dosarului aflat la Curtea Constituțională nu constituie fapte penale în sarcina judecătorilor, cu motive pentru fundamentarea recursului împotriva hotărârii pronunțată de judecători, pe care petentul l-a și declarat și care, așa cum s-a menționat mai sus, a fost admis de instanța superioară.
Pentru motivele mai sus arătate s-a apreciat că soluția de netrimitere în judecată a urmăririi penale față de judecătorii și este legală și a fost dată în urma unor cercetări complete. Astfel, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 329/P/2007 s-a apreciat ca fiind nefondată.
Împotriva acestei rezoluții dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa formulat plângere, conform dispozițiilor art.2781Cod procedură penală, petentul.
La termenul de judecată din data de 14.11.2008 reprezentantul Ministerului Publica invocat excepția tardivității promovării plângerii de către petent.
Petentul, la acel termen de judecată a precizat că a luat soluția de la Parchet cu 20 de zile înainte de a formula plângere la instanță și a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru a face dovada în acest sens.
Instanța a dispus amânarea cauzei la data de 09.12.008, dată la care petentul a lipsit nefăcând astfel dovada celor susținute.
Curtea, analizând excepția invocată, constată următoarele:
Potrivit art.2781Cod procedură penalădupă respingerea plângerii făcute conformart. 275- 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivitart. 277și278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Verificând actele și lucrările dosarului Curtea constată că la fila 9 din lucrarea cu nr. 1265/II/2/2007 există dovada de comunicare din care rezultă că petentului i s-a comunicat rezoluția dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI cu nr. 329/P/2007 la data de 28.11.2007 iar petentul a formulat plângere la instanță la data de 06.10.2008, cu mult peste termenul de 20 de zile prevăzut de art.2781Cod procedură penală.
Petentul a susținut în cadrul plângerii că rezoluția i-a fost comunicată la data de 17.09.2008, fără a dovedi însă aspectul invocat.
Pentru aceste motive instanța va respinge ca tardivă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 329/P/2007 din 28.09.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, și va menține rezoluția atacată.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. penală va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca tardivă plângerea formulată de petentul, fiul lui și -,domiciliat în G,str.T nr.225, -.3, posesor CI seria - nr. -, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 329/P/2007 din 28.09.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. penală obligă pe petent la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petent și intimatele și,prin serviciul personal al Tribunalului Galați.
Pronunțată în ședință publică azi 09.12.2008.
Președinte,
--- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. / 2 ex/17.12.2008
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
