Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 180/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
Sentința PENALĂ NR. 180/
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru JUDECĂTOR
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petentul, potrivit dispozițiilor art.2781Cod procedură penală, împotriva rezoluției nr.55/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținută prin Rezoluția nr.927/II/- a aceluiași parchet.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 12 octombrie 2009.
Ulterior deliberării
Curtea
Asupra plângerii de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin rezoluția nr. 927/II/2/2009 a Prim procurorului Pachetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul.
Pentru a pronunța această soluție s-au avut in vedere următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 06.01.2009, persoana vătămată a solicitat efectuarea de cercetări penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art.215 alin.1 și 3 cod penal față de comisarul de poliție de la Inspectoratul de Poliție al Județului
În conținutul plângerii, persoana vătămată a arătat că, în cursul anului 2007, contractat cu o tipografie din municipiul Focșani, tipărirea unei cărți în 500 de exemplare, iar tipograful cu care a contractat l-a indus în eroare livrându-i dosar 420 exemplare tipărite, deși prețul era achitat pentru întreaga comandă. Urmare plângerilor formulate la organele de poliție, comisarul a preluat de la tipograf doi saci conținând restul de exemplare nelegate și necopertate pe care i-a predat persoanei vătămate, deși nu i se ceruse acest lucru.
Persoana vătămată a susținut că lucrătorul de poliție nu era îndreptățit să preia de la tipograf exemplarele nelegate și necopertate și că a avut o înțelegere cu acesta pentru a-l induce în eroare pe persoana vătămată.
Prin rezoluția nr.55/P/2009 din 26.06.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul de poliție pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.215 alin.1,3 Cod penal, în temeiul dispozițiilor art.228 alin.4 în referire la art.10 lit.a Cod procedură penală.
S-a motivat că actele premergătoare efectuate în cauză nu au relevat indicii care să ateste săvârșirea de către lucrătorul de poliție a vreunei infracțiuni.
Împotriva acestei rezoluții, în termen legal, a formulat plângere petentul, în temeiul dispozițiilor art.278 Cod procedură penală.
Acesta a descris din nou situația de fapt și a solicitat infirmarea rezoluției, reluarea cercetărilor și sancționarea lucrătorului de poliție pentru infracțiunea sesizată.
S-a apreciat că plângerea petentului este nefondată.
Actele premergătoare efectuate în cauză au conturat următoarea situație de fapt, corect reținută de procuror:
În cursul lunii februarie 2007, între persoana vătămată și numiții și a intervenit o înțelegere în baza căreia cei din urmă trebuiau să tipărească o carte în 500 exemplare.
În baza înțelegerii, persoana vătămată a achitat tipografului suma de 3.350 lei pentru tipărirea cărții până la data de 07.03.2007.
Întrucât tipograful nu a respectat termenul, persoana vătămată a adresat mai multe plângeri la Inspectoratul de Poliție al județului V care au fost repartizat, spre verificare și soluționare, comisarului de poliție.
Pe parcursul verificărilor, comisarului de poliție i s-au înmânat o parte din exemplarele cărții tipărite pe care le-a predat persoanei vătămate, pe bază de dovadă dar și un număr de 80 de exemplare nelegate și necopertate ambalate în doi saci care au fost lăsate în custodia numitei, care le-a predat persoanei vătămate.
În final, comisarul de poliție a întocmit referatul nr.4183/2007 în care a menționat rezultatul verificărilor efectuate ca urmare a plângerilor persoanei vătămate.
Concomitent, persoana vătămată a formulat o plângere penală față de și, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.215 alin.1 și 3 Cod penal.
Urmare cercetărilor efectuate, s-a dispus neînceperea urmăririi penale pe considerentul neîntrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii (rezoluțiile nr.4981/P/2007 și nr.559/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani ).
Văzând situația de fapt mai sus descrisă, se constată că în cauză nu există indicii care să confirme susținerile persoanei vătămate în sensul că lucrătorul de poliție a desfășurat activități de inducere în eroare.
Împotriva acestei rezoluții, in termen legal, a formulat plângere petentul, care apreciază rezoluția ca fiind nelegală și netemeinică solicitând judecarea pe fond a cauzei și condamnarea lucrătorului de poliție pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune și abuz in serviciu.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Din actele aflate la dosarul cauzei rezultă că față de numitul s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirii infracțiunii prev. de art.215 alin.1 și 3 cod penal, la plângerea părții vătămate, hotărâre rămasă definitivă.
In consecință, dispunându-se neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune față de nu se putea dispune începerea urmăririi penale față de ofițerul de poliție pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni, aceste fapte reclamate de petent fiind indivizibile.
De altfel, chiar și pe fondul cauzei nu există niciun element din care să rezulte că intimatul ar fi săvârșit infracțiunea de înșelăciune.
De asemenea, faptul că lucrătorul de poliție căruia i-a fost înmânată o parte din exemplarele cărții tipărite pe care le-a predat persoanei vătămate pe bază de dovadă dar și un număr de 80 de exemplare nelegate și necopertate lăsate in custodia numitei nu poate constitui un indiciu că lucrătorul de poliție a desfășurat activități de inducere in eroare.
Lucrătorul de poliție și-a respectat îndatoririle de serviciu, soluționând plângerea formulată de petentul ce i-a fost repartizată iar faptul că a trimis părții vătămate exemplarele tipărite ale cărții, precum și un număr de 80 de cărți ambalate in saci deoarece erau nelegate și necopertate se încadrează in dispozițiile de procedură penală in vigoare care obligă organul de urmărire penală să soluționeze latura civilă a cauzei in cazul existenței unui prejudiciu, lucru pe care lucrătorul de poliție l-a pus in practică.
In consecință, rezoluția fiind legală și temeinică se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul.
Văzând și disp.art.189 - 191 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul (cu domiciliul în B, sector 2,-, bloc 34, scara 8, apartament 285, Cod poștal -) împotriva rezoluției nr.927/II/2/2009 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza art.189 - 191 Cod procedură penală obligă petentul la 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul, în B, sector 2,-, bloc 34, scara 8, apartament 285, Cod poștal -, și pentru intimatul, la Inspectoratul de Poliție al județului V, prin Serviciul Personal, Focșani, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. /13.10.2009
Tehnored. -/ 2 ex/05.11.2009
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru
