Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 180/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ nr. 180
Ședința secretă din data de 10 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
*
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - legal reprezentat de PROCUROR -
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.1336/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Petentul - având cuvântul - arată că d-nul judecător nu a avut în vedere la soluționarea cauzei probele din dosar, iar hotărârea pronunțată este abuzivă și solicită trimiterea în judecată a magistratului pentru încălcarea legii.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că hotărârile judecătorești pot fi atacate numai prin căile de atac, motiv pentru care solicită respingerea plângerii și obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA
- deliberând -
Sub numărul - s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU plângerea formulata de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 24.09.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 703/P/2009.
În conținutul plângerii adresată instanței, petentul consideră în esență că magistratul judecător față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale prin rezoluția atacată săvârșit faptele reclamate în plângerea sa, a solicitat pe calea prezentei plângeri trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale, efectuării acesteia și trimiterii în judecată a intimatului.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin rezoluția din data de 24.09.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, s-a dispus de neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător sub aspectul săvârșirii infracțiunii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev. de art.246 Cp.
Pentru a pronunța această soluție procurorul a reținut:
Prin ordonanța nr.1310/P/2008 din 07.04.2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală și criminalistică, s-a declinat competența de soluționare a cauzei cu privire la sesizarea numitului având ca obiect infracțiunea de abuz în serviciu împotriva magistrat judecător de la Judecătoria Bacău.
Prin plângerea penală formulată de persoana vătămată, se reclamă faptul că magistratul judecător a pronunțat sentința penală nr.815/2004 în dosarul nr.5769/2003 al Judecătoriei Bacău, fără a corobora probele administrate și fără a le da eficiență, ceea ce a condus la soluția de achitare dispusă în cauză. Pentru că s-a dispus această soluție, persoana vătămată a depus plângere penală entru p. săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.
Verificând aspectele sesizate, s-a reținut că:
Dosarul nr.5769/2003 al Judecătoriei Bacău privește rejudecarea, după casare, a sentinței penale nr.3946/22.11.2002 a Judecătoriei Bacău, le are ca obiect infracțiunea de tulburare în posesie prin strămutarea seinelor de hotar. Prin sentința penală nr.815/09.03.2004 s-a dispus achitarea inculpaților G și, în condițiile art. 10 lit.a Cp. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.220 al.3 Cp. A fost respinsă acțiunea civilă alăturată celei penale, formulată de partea vătămată, în temeiul art.346
C.P.P.Din conținutul sentinței penale nr.815/2004 s-a reținut că a fost analizat întregul material probator, respectiv expertize, declarații de martori, declarațiile părților, din coroborarea cărora s-a concluzionat că nu s-a înlăturat prezumția de nevinovăție a inculpaților.
Având în vedere dispozițiile art.2 lit.d din Comitetului de Miniștri ai Consiliului Europei nr.(94) 12/1994 potrivit căreia "judecătorii trebuie să fie absolut liberi și să decidă în mod imparțial asupra cazurilor cu care sunt sesizați, după propria convingere și interpretare a faptelor, conform regulilor de drept în vigoare" coroborate cu dispozițiile art.97 al.2 din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor conform cărora ". nu se poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărâri judecătorești, desființarea sau modificarea acestora putându-se efectua numai prin căile de atac prevăzute de lege".
În consecință, în lipsa unor indicii temeinice privind îndeplinirea abuzivă a atribuțiilor de serviciu, nu poate să constituie faptă penală ș implicit angajată răspunderea penală a unui magistrat judecător, activitatea desfășurată pentru pronunțarea unei hotărâri.
Soluția atacată a fost menținută prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de APEL BACĂU nr.689/II/2/2008 din 22.10.2009, care a respins plângerea formulată de petentul.
Verificând, soluția procurorului de netrimitere in judecata, atacata cu plângere de petentul, Curtea constată că actul de dispoziție al procurorului este legal si temeinic.
În mod corect procurorul, în urma efectuării actelor premergătoare în prezenta cauză, a stabilit că faptele imputate intimatului nu există.
Actele premergătoare efectuată în cauză nu confirmă susținerile petentului referitoare la modalitatea abuzivă de exercitare a atribuțiilor de serviciu de către intimatul magistrat cu prilejul judecării unei cauze penale ce a format obiectul dosarului 5769/2003 al Judecătoriei Bacău.
Analizând în concret natura criticilor invocate, Curtea de Apel observă că aceasta reprezintă de fapt o nemulțumire a petentului față de soluții pronunțate de instanța de judecată.
Curtea reamintește că hotărârile judecătorești nu pot fi supuse unui examen de legalitate și temeinicie decât în cadrul căilor de atac exercitate în condițiile legii, neputând face obiectul unei cercetări penale. Eventualele încălcări ale normelor de drept procesual și/sau substanțial de către judecătorul care a pronunțat o hotărâre judecătorească pot fi analizate numai către instanțele de control judiciar.
A concluziona altfel, înseamnă a accepta că o hotărâre judecătorească sa fie supusă simultan și paralel de către o altă autoritate a statului, alta decât o instanță judecătorească, ceea ce nici Constituția, nici legile de organizare judecătorească și nici Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu permit, aducându-se astfel atingere autorității de lucru judecat.
Rezultă deci că organul de urmărire penală și/sau unei alte instanțe judecătorești îi este interzis prin Constituție și lege să facă cercetări și/sau aprecieri cu privire la activitatea de judecată a unui magistrat, singur modalitatea de cenzurare a unei hotărâri judecătorești fiind exercitarea căilor de atac în condițiile legii.
Pentru cele ce preced, constatând că soluția de netrimitere în judecată dispusă de procuror, este legală și temeinică, Curtea va respinge ca nefondată plângerea formulată în cauză.
Va menține rezoluția atacată.
Văzând si dispozițiile art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂ RĂ ȘTE:
În baza art. 278/1 al.8 lit. a Cpp, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 24.09.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 703/P/2009, menținută prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de APEL BACĂU nr.689/II/2/2009 din 22.10.2009.
Menține rezoluția atacată.
În baza art. 192 al.2 obligă C.P.P. petentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuielile judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimat.
Pronunțată in ședință publică azi 10.12.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
21.12.2009
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian
