Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.183/
Ședința publică de la 31 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
PREȘEDINTE: Maria Tacea PREȘEDINTE SECȚIE MINORI ȘI FAMILIE
Grefier-
MINISTERUL PUBLICA FOST REPREZENTAT DE PROCUROR - - Procuror -Secție Judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului penal formulat de recurenții-petenți și împotriva deciziei penale nr.539/04.12.2007,pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns recurenții-petenți G și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că a fost acordat termen de judecată pentru ca recurentul petent să-și angajeze apărător ales,după care:
Recurentul-petent depune la dosar înscrisuri, respectiv: întâmpinare, adresa emisă de Societatea Apărării Drepturilor Omului B, copie a unui tichet de recomandare, copie a plângerii formulată de Fundația de Caritate Sf. și adresată Judecătoriei Brăila, copie a adresei cu nr.1005/II/2/ din 06.08.2007 emisă de Parchetul General -Departamentul Național Anticorupție, copie a unui desfășurător privind convorbiri telefonice.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Recurentul petent apreciază decizia penală nr. 539/ 4.12.2007 a Tribunalului Brăila neîntemeiată,abuzivă,nelegală,lipsită de profesionalism,tendențioasă,fundamentată doar pe minciuni, falsuri, înscenări și care a ignorat toate probele pragmatice din dosar.
Precizează că a depus o contestație în termen la Judecătoria Brăila fapt confirmat de desfășurătorul faxului Romtelecom B din 10.07.2007 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, și a fost înlocuită aceasta cu o adresă falsă diferită de contestația în cauză, fapt ce a influențat cursul proceselor tot pe motiv de tardivitate a contestației.
Solicită casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la fond.
Recurentul-petent achiesează la concluziile formulate de recurentul petent G.
Curtea invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului de față având în vedere că este atacată o decizie pronunțată în aceeași cale de atac,definitivă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor promovate de petenți ca fiind inadmisibile având în vedere că s-a promovat recurs împotriva unei decizii pronunțate în recurs.
Prin sentința penală 1899/03.10.2007, în baza art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală a fost respinsă ca tardivă plângerea formulată de petenții și.Legea prevede în mod expres că o astfel de plângere poate fi atacată cu recurs și numai o dată.
Pentru aceste motive solicită respingerea recursurilor ca inadmisibile și obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA,
Asupra cauzei de față,
Examinând actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1899/3.10.2007 pronunțată de Judecătoria Brăila, s-a dispus, în temeiul art. 2781alin.8 lit.a pr.pen., respingerea ca tardivă a plângerii formulată de petenții G și, împotriva Rezoluției nr. 4347/P/2006 din 22.05.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, privind neînceperea urmăririi penale față de, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 3 pen.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele;
Prin Rezoluția nr. 4347/P/2006 din 22.05.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila s-a confirmat propunerea organelor de cercetare penală de neîncepere a urmăririi penale față de sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 Cp și înșelăciune, prevăzută de art.215 alin.1 și 3 Cp.
Împotriva Rezoluției nr. 4347/P/2006 din 22.05.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila petenții G și au formulat plângere pe cale ierarhică la Prim Procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
Prin Rezoluția nr. 769/II/2/2007 din 22.06.2007 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăilaa fost respinsă ca neîntemeiată plângerea.
Împotriva acestei soluții petenții G și au formulat plângerea de față care a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila sub nr-.
Prin art.2781C.P.P. a fost stabilit un termen de 20 de zile pentru formularea plângerii împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată, momentul în care acesta începe să curgă fiind cel al comunicării soluției de respingere a plângerii făcute potrivit art.275- 278 Cpp.
În cauză, Rezoluția Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila cu nr. 769/II/2/2007 din 22.06.2007 a fost comunicată petenților, conform dovezii de primire de la dosar, la data de 3.07.2007 iar aceștia au expediat prin fax plângerea la data de 03.08.2007, deci peste termenul de 20 de zile prevăzut de lege, calculat potrivit dispozițiilor art.186 alin.2 Cod procedură penală
Instanța de fond a avut în vedere faptul că această dată de expediere se regăsește menționată atât pe plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila la data de 6.08.207 (fila 3 din dosarul instanței) cât și în precizările scrise ale petenților de pe verso-ul filei 10 din înscrisurile depuse de aceștia.
Împotriva acestei sentințe au promovat recurs petenții G și motivând că plângerea formulată la instanța de fond nu este tardivă precizându-se că aceasta a fost trimisă prin fax la Judecătoria Brăila.
Examinând sentința de fond atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, în raport cu prevederile art 3856pr.pen., tribunalul a constatat că recursul este nefondat.
Astfel, s-a procedat la verificarea caietului de evidență de primirea actelor prin fax la data de 10.07.2007, când recurentul arată că s-a expediat plângerea la instanța de fond, constatându-se că la acea dată s-au înregistrat două acte comunicate de Primăria Sectorului 4 B și Consiliul Local de Vede, ce nu au legătură cu cauza.
Cum petentul -recurent nu a făcut dovada depunerii în termenul prevăzut de art. 2781pr.pen. a plângerii împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată, tribunalul a apreciat că sentința instanței de fond este legală și temeinică.
În mod corect, instanța de fond a apreciat ca fiind tardivă plângerea formulată la data de 6.08.2007, nefiind respectat termenul de 20 de zile pentru formularea acesteia.
Întrucât acest termen de exercitare a dreptului procesual de introducere a plângerii, potrivit reglementării art. 2781pr.pen. este un termen de decădere, nerespectarea lui conduce la pierderea dreptului procesual de a mai formula plângere în procedura reglementată de acest text de lege.
Împotriva deciziei penale nr. 539/4.12.2007 a Tribunalului Brăila aceiași petenți, G și, au promovat recursul ce formează obiectul prezentei cauze, fiind înregistrat pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
În ședința de judecată din data de 27.02.2008 Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului întrucât dispozițiile Codului d e procedură penală nu prevăd încă o cale de atac ordinară împotriva unei hotărâri definitive.
Curtea,având în vedere prevederile art.2781Cod procedură penală, potrivit cărora soluțiile de netrimitere în judecată dispuse de procuror în cursul urmăririi penale pot fi atacate cu plângere la instanța căreia îi revine competența să judece cauza în fond, și în recurs la instanța ierarhic superioară, cum petenții au uzitat de aceste căi de atac, plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 4347/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila fiind respinsă prin sentința penală nr.1899/03.10.2007 a Judecătoriei Brăila și prin decizia penală nr. 539/04.12.2007 a Tribunalului Brăila, urmează a respinge recursurile promovate de petenții și ca inadmisibile și a-i obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, recursurile formulate de petenții G ( domiciliat în B,-, -scara 2, etaj 1,.22) și (domiciliat în B, Calea G nr.130, județ B) împotriva deciziei penale nr. 539/04.12.2007 a Tribunalului Brăila.
Obligă pe fiecare dintre petenții G și la plata către stat a sumei de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 31.03.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
Grefier,
Red.
Tehnored./2 ex/9.04.2008
Jud.recurs-
Jud.fond-
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Aurel Burlacu
