Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 184/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 184/
Ședința publică de la 31 Martie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.04.2008
PREȘEDINTE: Maria Tacea
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
JUDECĂTOR 3: Aurel Burlacu PREȘEDINTE SECȚIE MINORI ȘI FAMILIE
Grefier-
MINISTERUL PUBLICA FOST REPREZENTAT DE PROCUROR - - Procuror -Secție Judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursurilor penale promovate de petenții G, și împotriva deciziei penale nr. 518/20.11.2007 a Tribunalului Brăila (sentință fond nr. 1966/11.10.2007 a Judecătoriei Brăila ).
La apelul nominal a răspuns recurentul petent G, lipsă fiind recurenții-petenți și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că a fost acordat termen de judecată pentru ca recurenții-petenți și să precizeze dacă își însușesc recursul promovat, având în vedere că cererea de recurs este semnată doar de recurentul G.
A fost depusă la dosar de către făptuitorul,neintrodus în citativul prezentei cauze, o cerere prin care solicită admiterea excepției inadmisibilității prezentului recurs promovată la termenul din 27.02.2008 și pe cale de consecință respingerea acestuia ca fiind inadmisibil.
Petentul depune la dosar înscrisuri, respectiv: precizări, copie a deciziei emise de Baroul Brăila, copie a adresei emise de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară cu nr. 97/C/2008/19.03.2008, copie a adresei emisă de Judecătoria Brăila cu nr. 43/26P/17.03.2008, copie a dreptului la replică formulat de petent adresată redactorului-șef al cotidianului "", adresa emisă de Consiliul Județean cu nr. 893/28.01.2008, copie a adresei cu nr. 12304/13.12.2007 emisă de Curtea Constituțională, a adresei cu nr. 1/27312/1154/2007 emisă de Biroul de Relații cu Publicul din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, o copie unui articol dintr-un ziar referitor la litigiul "bulevardul".
Solicită admiterea plângerii, anularea 85/2003 și restituirea sumei de 2952 RON, bani reținuți nelegal din pensia sa.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției inadmisibilității promovării prezentului recurs și respingerea recursului pe acest considerent, motivat de faptul că dispozițiile Codului d e procedură penală nu prevăd încă o cale de atac ordinară împotriva unei hotărâri definitive.Urmează a fi obligați recurenții petenți la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată cele ce urmează:
Prin sentința penală nr.1966/11 octombrie 2007,pronunțată de Judecătoria Brăilas -a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenții, G și, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.2122/P/2006 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila la data de 03.08.2007 și confirmată prin rezoluția Prim Procurorului de respingere a plângerii nr.1069/II/2/2007 din 30.08.2007.
În temeiul art.192. pr.pen. petenții au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului,iar în temeiul art.193. alin.6.pr.pen. aceștia au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către făptuitorul.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 11.03.2003 între SRL B și SRL I s-a încheiat contractul de mandat comercial cu nr. 101, obiectul contractului constând în identificarea în contul mandantului de imobile, terenuri libere de construcții situate în municipiul B, în locații ce vor fi indicate spre acceptare mandantului, în vederea edificării unor stații de distribuție carburanți și servicii anexe.
In baza acestui contract, SRL B, reprezentată de și, în calitate de președinte, respectiv director comercial al societății, a depus o cerere la Consiliul Local Municipal B, prin care propunea un schimb de terenuri amplasate în municipiul B, în urma căruia, pe suprafața de teren pe care o solicita pe b-dul - la intersecția cu - G (1320 mp), în colaborare cu un potent partener în domeniul prelucrării și distribuirii produselor petroliere, să construiască un obiectiv care să cuprindă centrul zonal, stație de distribuție carburanți, complex de deservire și un spațiu de joacă pentru copii.
SRL B urma să cedeze două imobile amplasate în B,--9 (în suprafață de 523,52 mp) și în- (în suprafață de 797,46 mp). In schimbul celor două suprafețe de teren, SRL urma să primească amplasamentul menționat de la intersecția G cu b-dul -.
Această solicitare a fost dezbătută în ședința Consiliului Local Municipal din data de 29.05.2003, în urma căreia s-a stabilit trecerea din domeniul public al municipiului B în domeniul privat al acestuia a suprafeței de 1.320 mp situată în B, str. - G la intersecția cu b-dul -, redactându-se astfel Hotărârea nr. 85/29.05.2003 a Consiliului Local Municipal
Tot prin aceeași hotărâre s-a aprobat și schimbul de terenuri, fără plata sultei, între reprezentanții Consiliului Local Municipal B (proprietar al terenului în suprafață de 1320 mp, situat în B, b-dul - la intersecție cu - G) și SRL B (în calitate de proprietar al terenurilor situate în B,--9 - în suprafață de 523,52 mp și- - în suprafață de 797,46 mp).
In data de 18.06.2003, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4435 la Biroul Notarial - Societatea civilă " & Asociații", SRL B, reprezentată de director comercial, a vândut suprafața de 1320 mp către SRL I cu suma de 7.473.081.000 lei ROL.
După întocmirea actului de vânzare-cumpărare, SRL I s-a adresat Primăriei Municipiului B, solicitând eliberarea certificatului de urbanism pentru construcția precizată mai sus. Astfel, Primăria Municipiului Bae liberat certificatul de urbanism nr. 1739/01.09.2003 prin care se menționau următoarele: reamplasarea wc public pe axul bulevardului, clădirea Centrului Zonal propusă va avea subsol, extinderea zonei de refacere a iluminatului pe tronsonul de bulevard cuprins între str. - G și prima alee carosabilă ce traversează bulevardul, amenajarea aleilor centrale ale bulevardului cu între clubul și str. -, cei cinci care împiedică amplasarea platformei stației de carburanți vor fi reamplasați în aceeași zonă cu acordul primăriei, toate lucrările de modernizare se vor efectua pe cheltuiala beneficiarului și vor fi predate Primăriei B cu proces-verbal, prezentarea arhitecturii sediului zonal, a amenajărilor urbane solicitate și a spațiilor verzi modernizate.
Se menționează în certificatul de urbanism că acesta poate fi utilizat în scopul declarat: autorizație construire pentru sediu central zonal Lukoil, complex comercial, stație de distribuție carburanți cu capacitate de 2x60 mc benzină și 1x60 mc motorină.
Petenții au solicitat Tribunalului Brăila anularea actului privind schimbul de terenuri dintre Consiliului Local Municipal B și SRL B ( nr. 85/29.05.2003), precum și anularea actului de vânzare-cumpărare încheiat între SRL și SRL pentru suprafața de 1320 mp, motivându-se că printre consilierii locali care au votat nr. 85/2003 s-a aflat și - afin de gradul III cu, acționar principal la SRL B, având interese patrimoniale în cauză.
Prin sentința nr. 132//21.10.2005, Tribunalul Brăila - Secția Comercială și de contencios Administrativ a respins acțiunea reclamanților.
Prin decizia nr. 95/R/03.03.2006, Curtea de APEL GALAȚI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca nefondate recursurile declarate împotriva sentinței nr. 132//21.10.2005.
Împotriva aceste hotărâri pronunțată de instanța de fond au declarat recurs petenții-recurenți, G și.
În motivarea recursului, s-a arătat în esență că atât organele de anchetă cît și cele de urmărire penală au tergiversat nejustificat soluționarea cauzei, fapt ce a determinat instanțele judecătorești să îl oblige nelegal la plata cheltuielilor de judecată la solicitarea creditorului.
S-a invocat reaua credință și superficialitate în ancheta efectuată.
Petenții au arătat că apără o cauză a orașului, că au solicitat primăriei să revină asupra hotărârii nr.93/2003 și să se restituie terenul aflat în litigiu în proprietatea statului.
Analizând sentința instanței de fond prin prisma motivelor de recurs invocate, și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în raport de dispozițiile art.3856alin.3. pr.pen. instanța de recurs a apreciat că recursul este nefondat, motiv pentru care l-a respins, prin decizia penală nr. 518/20.11.2007.
Împotriva acestei decizii au promovat recurs petenții, și G,acesta făcând obiectul dosarului nr- al Curții de APEL GALAȚI.
În ședința de judecată din data de 27.02.2008 reprezentantul Ministerului Publica invocat excepția inadmisibilității recursului întrucât dispozițiile Codului d e procedură penală nu prevăd încă o cale de atac ordinară împotriva unei hotărâri definitive.
Curtea, având în vedere prevederile art.2781Cod procedură penală, potrivit cărora soluțiile de netrimitere în judecată dispuse de procuror în cursul urmăririi penale pot fi atacate cu plângere la instanța căreia îi revine competența să judece cauza în fond, și în recurs la instanța ierarhic superioară, cum petenții au uzitat de acestei căi de atac, plângerea formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.2122/P/2006 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila și confirmată prin rezoluția Prim Procurorului de respingere a plângerii nr.1069/II/2/2007 din 30.08.2007, fiind respinsă prin sentința penală nr.1966/11.10.2007 a Judecătoriei Brăila și prin decizia penală nr. 518/20.11.2007 a Tribunalului Brăila, urmează a respinge recursurile promovate ca inadmisibile și a obliga pe fiecare dintre petenți la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petenții G (domiciliat în B, - G nr.56, bloc 1,.4,.69), (domiciliat în B, - G nr.56, bloc 1,.6,.115), (domiciliat în B,-, bloc 3,.15 și în B, str.G, bloc 3,.120) împotriva deciziei penale nr. 518/20.11.2007 a Tribunalului Brăila (sentință fond nr. 1966/11.10.2007 a Judecătoriei Brăila )
Obligă pe fiecare dintre recurenții G, la plata către stat a sumei de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 31.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehnored./ 2 ex.9.04.2008
Jud.recurs-
Jud.fond-
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Aurel Burlacu
