Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 187/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 187/
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza
Grefier- - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea plângerii formulată de petenta împotriva soluțiilor date în dosarul nr. 199/P/2008 și în lucrarea cu nr. 905/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 23.12.2008.
CURTEA,
Asupra plângerii înregistrate la această instanță sub nr-, formulată de petenta, împotriva rezoluției nr.199/P/2008 din 08.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.905/II/2/2008 din 11.09.2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe Curtea de APEL GALAȚI.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 199/P/2008 din 08.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, s-a dispus în baza art.228 alin.6 Cod procedură penal raportat la art.10 alin.1 lit.a Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii -prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Făurei, -fost procuror delegat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Făurei, -judecător la Judecătoria Făurei, - de poliție din cadrul Biroului de Cercetări Penale de la Poliția Municipiului B, - de poliție din cadrul Poliției orașului F, G și -agenți de poliție la Postul de Poliție, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art.246 Cod penal, reținându-se următoarele:
Reclamanta din comuna, județul B, a solicitat într-o convorbire cu operatorul TV a Direcției Generale Anticorupție din Inspectoratul General al Poliției Române și a precizat în declarațiile ulterioare date la procuror că solicită ca procurorii, judecătoarea și polițiștii mai sus menționați să fie cercetați pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor întrucât nu i-au soluționat corespunzător unele plângeri pe care le-a formulat și nu au luat măsuri pentru ca dosarele să ajungă în instanță.
Cu privire la procurorul și judecătorul, reclamanta a arătat că i-au ascuns dosare, cu privire la fostul procuror a arătat că în perioada cât a fost procuror nu i-a comunicat soluțiile în mai multe dosare în care ea avea calitatea de parte vătămată, iar cu privire la lucrătorii de poliție a arătat că au soluționat nelegal dosarele penale în care ea era parte vătămată, făcând referire la dosarul nr. 865/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Făurei privind pe.
Din actele premergătoare efectuate rezultă că reclamata a făcut afirmații generale despre magistrații și lucrătorii de poliție, fără a concretiza în ce dosar anume aceștia și-au încălcat atribuțiile de serviciu.
Singurul caz arătat vizează dosarul nr. 865/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Făurei în care a arătat că la data de 22 august 2007 fost agresată de. Cercetările penale sub aspectul infracțiunii săvârșirii infracțiunii de lovire și alte violențe, prevăzută de art.180 alin.1 Cod penal au fost efectuate de Postul de Poliție al comunei, care prin referatul întocmit de agentul de poliție, propus neînceperea urmăririi penale. Prin rezoluția nr. 865/P/2007 din 1 noiembrie 2007, procurorul, reținând că din cercetările efectuate nu a rezultat că ar fi fost lovită de către G, a confirmat propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de, soluție comunicată reclamantei.
Întrucât din actele premergătoare efectuate nu rezultă că persoanele reclamate de ar fi săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și nici vreo altă faptă de natură a le atrage răspunderea penală, în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale, fiind aplicabile dispozițiile art.10 lit."a" Cod procedură penală, deorece fapta nu există.
Împotriva acestei rezoluții petenta a formulat plângere conform disp.art.278 Cod procedură penală, plângere care a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr.905/II/2/2008 din 11.09.2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe Curtea de APEL GALAȚI, reținându-se în esență că soluția de netrimitere în judecată se impunea, întrucât petenta în plângerea sa dar și cu ocazia audierii a făcut afirmații cu caracter general despre unele încălcări ale atribuțiilor de serviciu de către persoanele cercetate.
Împotriva rezoluției nr.199/P/2008 din 08.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.905/II/2/2008 din 11.09.2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe Curtea de APEL GALAȚI, petenta a formulat plângerea de față, nemulțumită de soluția procurorului, susținând că nu i se respectă drepturile, se comite infracțiunea de trafic de influență, motiv pentru care a apelat la Parchet, R, J
A solicitat a fi cercetați polițiștii de la, F și B pentru că nu este ascultată, este jignită. S-a invocat faptul că nu i se pot dat suprafețele de teren pentru care deține titlu de proprietate întrucât există coincidență de nume; a arătat că atât ei cât și unor consăteni le sunt folosite titlurile de proprietate în original de către Primarul comunei, secretarul primăriei; deasemeni a învederat faptul că nu au primit subvenții de la stat, s-a desființat S-ul prin comiterea unor infracțiuni de furt calificat și trafic de influență.
A arătat că a fost agresată cu o armă albă de către numitul, i s-au furat animalele iar când a mers la primar pentru se plânge de aceste necazuri i s-au adresat cuvinte murdare; i s-au întocmit 10-12 dosare de Poliția pe propria sa moștenire; a arătat că la Judecătoria Făureia avut angajat apărător ales, pe av. care s-a retras nedorind să o mai reprezinte pentru a nu se pune rău cu colegii săi.
A solicitat a i se face dreptate pentru toate necazurile pe care le are.
Verificând rezoluția atacată, Curtea constată în baza lucrărilor și materialului din dosar, că aceasta este temeinică și legală, plângerea urmând a fi respinsă ca nefondată pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit dispozițiilor art.1 Cod procedură penală, scopul oricărui proces penal este acela al constatării la timp și în mod complet a faptelor care constituie infracțiuni, astfel că orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale și nicio persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală.
Verificarea unei plângeri, denunț sau a altui mod de sesizare se realizează, conform dispozițiilor art.228 alin.1 Cod procedură penală și art.224 alin.1 Cod procedură penală, prin investigații propriii ale organelor de urmărire penală, actele de investigație denumite de lege acte premergătoare, trebuind să servească atât la constatarea existenței sau inexistenței vreunuia dintre cazurile prevăzute de art.10 Cod procedură penală, cât și la luarea hotărârii de a se începe sau nu urmărirea penală răspunzându-se astfel cerințelor statuate cu valoare de principiu în dispozițiile art.1 Cod procedură penală.
În cauza de față organul de urmărire penală a desfășurat toate activitățile ce se impuneau în cadrul actelor premergătoare pentru a ajunge la soluția dată.
Astfel, în mod corect procurorul constatând că intimații - prim procuror - Parchetul de pe lângă Judecătoria Făurei, - fost procuror delegat - Parchetul de pe lângă Judecătoria Făurei, -judecător- Judecătoria Făurei, - de poliție- Cercetări Penale-Poliția municipiului B, - de poliție-Poliția orașului F, G-Postul de poliție al comunei, județ B, -Postul de Poliție al comunei, județ B, nu au săvârșit infracțiunea reclamată și nici alte fapte de natură penală care să le atragă răspunderea penală, a dispus neînceperea urmăririi penale întemeiat pe dispozițiile art.10 alin.1 lit.c Cod procedură penală.
Probatoriul administrat în faza actelor premergătoare nu a confirmat susținerile petentei, nefăcându-se nicicum dovada că intimații în exercițiul atribuțiilor lor de serviciu, cu știință, nu au îndeplinit un act ori l-au îndeplinit în mod defectuos și astfel să fi cauzat o vătămare intereselor legale ale petentului, și nici că ar fi favorizat în vreun mod persoana reclamată în dosarul pe care l-au instrumentat.
Se constată așadar că în mod corect procurorul a constatat că intimații nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii reclamate, prevăzută de art.246 Cod penal, probatoriul administrat reliefând fără dubiu că aspectele arătate de petentă nu sunt prevăzute de legea penală și că deci acestea nu pot fi subiect al infracțiunilor invocate și nici a vreunei alte fapte cu conotație penală.
Faptul că sesizarea petentei nu a avut finalitatea dorită, nu este de natură să-i creeze reprezentarea că procurorii nu i-au soluționat corect cauza, atât timp cât prin aplicarea riguroasă a legii penale și procesual penale, au respectat atât drepturile petentei cât și cele ale făptuitorilor.
Pentru toate aceste considerente, plângerea de față va fi respinsă ca nefondată conform dispozițiilor art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, cu consecința menținerii rezoluției atacate și a obligării petentei, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției nr.199/P/2008 din data de 08.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția cu nr. 905/II/2/2008 din data de 11.09.2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Menține rezoluția atacată.
Obligă petenta la plata către stat a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenta și de la comunicare pentru intimații - prim procuror- Parchetul de pe lângă Judecătoria Făurei, -procuror delegat- Parchetul de pe lângă Judecătoria Făurei, - Judecătoria Făurei, - de poliție- Cercetări Penale-Poliția municipiului B, - de poliție-Poliția orașului F, -Postul de poliție al comunei, județ B, -Postul de Poliție al comunei, județ
Pronunțată în ședință publică azi 23.12.2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.-
Tehnored./ 2 ex/12.01.2009
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza
