Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 188/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ Nr. 188 PI
Ședința publică de la 20 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta, cu referire la sentința penală nr. 171/PI/23.07.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă petenta și intimații.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că prin registratura instanței, petenta a depus la dosar motivarea și precizarea cererii de revizuire, împreună cu un set de înscrisuri, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul a pus concluzii de respingere a cererii de revizuire și menținerea sentinței penale a cărei revizuire se solicită.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 171/PI din 23 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în temeiul prevederilor art. 2781alin.8 lit.a p Cod Penal s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr. 41/P/2008 și a rezoluției pronunțată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 461/II/2/2008.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Timișoaraa reținut următoarele:
Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 2781.proc.pen. petenta a solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să fie desființată rezoluția procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 461/II/2/2008 și în dosar nr. 41/P/2008.
În motivarea plângerii a precizat că cercetările efectuate în raport cu executorul judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246.Cod Penal, nu este completă. S-a mai precizat că licitația din data de 29.2004 făcută de executorul judecătoresc, în dosarul nr. 224/4, dosar nr. 156/2003, 2901/2004, dosar nr. 156/3, se bazează pe acte false.
A fost atașat dosarul nr. 41/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara din care rezultă următoarele: prin plângerea penală formulată de petenta s-a solicitat tragerea la răspundere penală a judecătorilor, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246.Cod Penal, a experților judiciari și, pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă prev. de art. 260.Cod Penal, a avocatului pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la mărturie mincinoasă, prev. de art. 25.Cod Penal, rap. La art. 26.Cod Penal și înșelăciune prev. de art. 215.Cod Penal, a executorului judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246.Cod Penal, precum și a funcționarilor Oficiului de cadastru T, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246.Cod Penal și art. 289.Cod Penal, plângere care inițial a fost adresată, iar la data de 18 martie 2008 aceasta a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, întrucât nu se constată săvârșirea unor infracțiuni de corupție.
Petenta a sesizat de mai multe ori organele de urmărire penală, pentru tragerea la răspundere a persoanelor mai sus menționate.
Nemulțumirea petentei a fost generată de cumpărarea de către avocatul, cu ocazia licitației din 29.2004 a cotei de 2/4 din imobilul situat în L, str. -, nr. 13,. 2, înscris în nr. 368/II/II/ nr. top. 1467/27/2/II, moștenit de petenta și sora sa, după decesul mamei lor, iar procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva tuturor făptuitorilor, întrucât nu s-a constatat săvârșirea unor fapte penale.
Plângeri penale pentru săvârșirea acelorași infracțiuni au mai fost soluționate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva acelorași făptuitori, dispunându-se neînceperea urmăririi penale prin rezoluțiile pronunțate în dosarele nr. 171/P/2007; 28/P/2007, 262/P/2005, 243/P/2005, constatându-se prin aceste rezoluții că nu au fost săvârșite de către făptuitori: judecători, executori judecătorești, avocatul, experți tehnici judiciari, fapte de natură penală.
Analiza cercetărilor efectuate în cauză de către procuror, a condus la aceeași concluzie, acea potrivit căreia, persoanele împotriva cărora s-a formulat plângere penală, nu au săvârșit infracțiunile pentru care petenta solicită tragerea la răspundere penală a acestora și nici o altă faptă penală.
Întrucât în cauză cercetarea penală a fost finalizată, iar rezoluțiile pronunțate de procuror sunt temeinice și legale, Curtea a apreciat că plângerea este nefondată, iar în temeiul prev. art. 2781alin. 8 lit. a aceasta C.P.P. a fost respinsă.
Împotriva sentinței penale nr.171/PI din 23.07.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- a promovat o cerere de revizuire petenta, cererea revizuientei fiind înregistrată sub nr- din data de 6.08.2008.
Analizând cererea formulată de revizuientă raportat la motivele invocate și în consonanță cu dispozițiile art.394 și urm. pr.pen. instanța de judecată apreciază că cererea de revizuire formulată este inadmisibilă.
Art.394 pr.pen enumeră expres și limitativ cazurile în care revizuire, ca și cale extraordinară de atac poate fi primită, fiind esențial ca prin promovarea unei asemenea căi de atac să se urmărească îndreptarea erorilor de judecată cu privire la faptele cauzei, datorate necunoașterii de către instanțele care au pronunțat hotărârea definitivă a unor fapte și împrejurări în funcție de care aceasta nu corespunde adevărului și, ca urmare, nici legii. Hotărârea penală împotriva căreia s-a promovat prezenta cerere de revizuire penală vizează soluția pronunțată într-o cauză având ca obiect plângere împotriva soluțiilor pronunțate în cursul urmăririi penale, fiind fundamentată pe dispozițiile art.278/1 pr.pen și, potrivit deciziei nr,XVII din 2007 pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție B, cererea de revizuire penală formulată este inadmisibilă.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 401.p Cod Penal raportat la art. 394.p Cod Penal va respinge cererea de revizuire formulată de petenta, cu referire la sentința penală nr. 171/PI/23.07.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Văzând și prevederile art. 192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 401.p Cod Penal raportat la art. 394.p Cod Penal respinge cererea de revizuire formulată de petenta, cu referire la sentința penală nr. 171/PI/23.07.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă petenta la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 August 2008.
Președinte,
Grefier
Red.AN/tehnored AJ
5 ex/03.09.2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
