Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 188/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 188/
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea plângerii formulată de petentul - domiciliat în-, județul G, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 309/P/2008 din 11.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.10.209, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 19.10.2009 când a pronunțat prezenta sentință.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 309/P/2008 din 11.02.2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul pentru infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" prevăzută de art. 246 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
La data de 13.08.2008 a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIo plângere formulată de, împotriva judecătorului de la Tribunalul Galați.
Fiind audiat, pentru a da mai multe detalii în legătură cu fapta sesizată, a declarat că a formulat plângerea întrucât a fost nemulțumit de faptul că prin decizia civilă nr. 240 /19.04.2006, judecătorul a respins ca nefondat un recurs declarat de SC SRL G, prin lichidator SC Reorganizare Lichidare SRL A menționat că, judecătorul "nu are nicio vină" întrucât nu a avut posibilitatea de a cunoaște situația reală din dosar, în condițiile în care lucrătorul de poliție nu a efectuat cercetări corecte în dosarul nr. 7289/P/2006, ce avea ca obiect plângerea formulată de împotriva făptuitoarei, reprezentant al SC Reorganizare Lichidare SRL
A mai precizat că, împotriva polițistului a formulat plângere penală pentru îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu, aceasta făcând obiectul dosarului nr. 78/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Din verificările efectuate în cauză, a rezultat că decizia civilă nr. 240/19.04.2006 a fost pronunțată de completul de judecată compus din judecătorii, și, de la Tribunalul Galați.
Judecătorul a fost președintele completului de judecată care a pronunțat decizia civilă nr. 276/05.03.2007, prin care a fost soluționată contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 240/19.04.2006, pronunțată de Tribunalul Galați.
Față de cele arătate mai sus, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul, întrucât fapta sesizată în sarcina sa nu există.
Împotriva acestei rezoluții în termen legal a formulat plângere petenta SC SRL G, însă prin rezoluția nr. 301/II/2/2009 din 13.03.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI această plângere a fost respinsă ca nefondată, apreciindu-se că rezoluția atacată este temeinică și legală.
În termen legal și în conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală împotriva rezoluției nr. 309/P/2008 din 11.02.2009, a formulat plângere SC SRL G plângere semnată în numele acestei societăți de care a susținut că are calitatea de administrator al societății
Cu privire la calitatea procesuală a persoanei care a formulat plângere Curtea reține că din relațiile obținute de la Tribunalul Galați - Secția comercială( fila 21 dosar instanță) rezultă că prin sentința comercială nr. 292/04.07.2005 s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și s-a desemnat ca administrator judiciar SC Reorganizare-Lichidare SRL
Din cel mai sus arătate rezultă că administratorul societății, numitul, nu mai are dreptul de formula cereri sau de a efectua alte acte în numele societății acest drept putând fi exercitat în prezent doar de către administratorul judiciar.
Pe de altă parte însă Curtea reține că numitul, în calitate de administrator al SC SRL G, chiar dacă are suspendat dreptul de administrare, are în cauză un interes legitim, în sensul art. 2781al. 1 Cod pr. penală, astfel că plângerea va fi analizată de instanță ca fiind făcută în nume propriu de către petentul.
În plângerea sa petentul a criticat rezoluția atacată susținând că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 10 lit. a Cod pr. penală (fapta nu există) pe când într-o altă rezoluție ce viza aceleași fapte s-a reținut că acestea există. În sprijinul criticii formulate petentul a depus o copie de pe rezoluția nr. 96/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Plângerea formulată de petentul este nefondată, urmând a fi respinsă.
Analizând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sub aspectul invocat de petent Curtea constată că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul pentru infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" prevăzută de art. 246 Cod penal întrucât fapta sesizată de petent nu există.
Astfel se reține că petentul a criticat activitatea desfășurată de magistrat cu ocazia soluționării dosarului nr. 96/C/2006 al Tribunalului Galați, respectiv a pronunțării deciziei civile nr. 240/19.04.2006, pe când din examinarea hotărârii rezultă că din completul care a pronunțat-o nu a făcut parte și judecătorul, situație în care în mod justificat procurorul și-a întemeiat soluția de neîncepere a urmăririi penale pe dispozițiile art. 10 lit. a Cod pr. penală (fapta nu există).
Cât privește soluția dată în rezoluția 96/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI aceasta vizează și pe judecătorii care au participat soluționarea dosarului nr. 96/C/2006 al Tribunalului Galați (complet format din judecătorii, și ) astfel încât soluția de neîncepere a urmăririi penale dată față de judecătorul s-a întemeiat pe dispozițiile art. 10 lit. c Cod pr. penală (fapta nu a fost săvârșită de către acesta).
În consecință Curtea constată că soluția dispusă de procuror în rezoluția atacată de petent este temeinică și legală situație în care plângerea petentului apare ca fiind neîntemeiată urmând a fi respinsă ca atare, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 2781al. 8 lit. a Cod pr. penală și ale art. 192 al. 2 Cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul - domiciliat în-, județul G, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 309/P/2008 din 11.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. obligă pe petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțate pentru petentul și de la comunicare pentru intimatul - prin Serviciul Personal al Tribunalului Galați.
Pronunțată în ședința publică azi, 19.10.2009.
Președinte,
--- -
Grefier,
Red. /3.11.2009
Tehnored: / 2 ex.
04.11.2009
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
