Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 189/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.189/
Ședința publică din data de 23 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă JUDECĂTOR
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, de petenta C, domiciliată în B,-, -. 4,. 55, împotriva Ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 396/P/2007 din 20.12.2007 și a Ordonanței de respingere a plângerii nr. 137/II/2/2008 din 04.03.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit art.306 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea în cauză la data de 23 2008.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Rezoluția nr.396/P/20.12.2007, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în temeiul art.228 alin.6 raportat la art.10 lit.a Cod procedură penală precum și art.45 în referire la art.42, 38, 30 alin.1 lit.a,c și d și art.25 Cod procedură penală, a dispus:
Neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile de înșelăciune, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și neglijență în serviciu, prevăzute de art.215, 246 și 249 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penală față de judecătorii, și, din cadrul Tribunalului Brăila.
Neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri, prevăzută de art.242 alin.1 și 3 Cod penal, față de prim-procurorul și procurorul, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
Disjungerea cauzei privind pe fostul prefect pentru infracțiunile prevăzute în art.215, 246, 289 și 291 Cod penal și pe actuala conducere a Prefecturii B pentru infracțiunile prevăzute în art.249 și 263 Cod penal și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa avut în vedere următoarele:
La data de 13.08.2007, persoana vătămată Caf ormulat o plângere la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art.278 Cod procedură penală, arătându-și nemulțumirea față de modul nelegal prin care judecătorii și, din cadrul Tribunalului Brăila, au pronunțat Decizia penală nr.336 din 08.06.2007, în dosarul nr- și au săvârșit, ca atare, infracțiunile prevăzute de art.215 și 246 Cod penal.
Cu adresa nr- din 29.08.2007, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția judiciară, Serviciul judiciar penal a trimis plângerea la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, pentru verificarea aspectelor sesizate cu privire la activitatea magistraților.
La data de 07.09.2007, plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI sub nr.1087/VIII/1/2007.
În plângere, persoana vătămată a arătat, printre altele, că actele din dosarul nr.580/CC/2006 al Tribunalului Brăila au fost amestecate printre filele dosarului nr.332/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila și s-a format un alt dosar penal cu nr.1863/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
Ca atare, au fost sustrase și distruse unele acte din dosarul nr.580/CC/2006 al Tribunalului Brăila.
Dosarul nr.580/CC/2006 al Tribunalului Brăilaa avut ca obiect plângerea pe care a formulat-o împotriva lui, fost prefect, care a încălcat Legea nr.18/1991, prin comiterea infracțiunilor prevăzute în art.215, 246, 289 și 291 Cod penal.
Această plângere a fost trimisă de Tribunalul Brăila la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila spre soluționare, dar acesta din urmă nu a mai soluționat-o, deoarece a introdus-o printre filele dosarului nr.332/P/2006.
Persoana vătămată consideră că și actuala conducere a Prefecturii Bac omis infracțiunile de neglijență în serviciu și omisiunea sesizării organelor judiciare, prevăzute în art.249 și 263 Cod penal, deoarece nici nu a soluționat un denunț pe care l-a formulat împotriva lui pentru încălcarea Legii nr.18/1991, dar nici nu l-a trimis spre soluționare organelor judiciare.
În finalul plângerii, persona vătămată a solicitat anularea Rezoluției nr.1863/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, a Sentinței penale nr.561/06.03.2007 a Judecătoriei Brăila și a Deciziei penale nr.336 din 08.06.2007 a Tribunalului Brăila.
Fiind citată pentru data de 24.09.2007, pentru a preciza obiectul plângerii, persoana vătămată nu s-a prezentat la sediul parchetului, solicitând acordarea unui termen mai pentru a fi audiată, deoarece a suferit o operație la ochiul stâng.
La data de 16.10.2007, când s-a prezentat la parchet, persoana vătămată a declarat că nu poate să dea declarație, întrucât nu vede, fiind operată de cataractă. Ca atare, a solicitat acordarea unui termen mai, respectiv 4 luni de zile.
Având în vedere că persoana vătămată a sesizat comiterea infracțiunilor prevăzute în art.215 și 246 Cod penal de către judecătorii și, plângerea a fost înregistrată la lucrări penale sub nr.396/P/2007.
La datele de 11.12.2007 și 19.12.2007, persoana vătămată a dat declarații în cauză.
Efectuându-se cercetări, s-au stabilit următoarele:
La data de 09.02.2006, persoana vătămată C s-a adresat cu o plângere Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, solicitând efectuarea de cercetări pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute în art.246 și 247 Cod penal față de, primar al comunei, primar al comunei, director în cadrul Direcției Județene Ba A rhivelor Naționale, și Stănel, consilier juridic în cadrul Prefecturii
Plângerea a fost înregistrată sub nr.1863/P/2006.
La data de 03.04.2006, C s-a adresat Tribunalului Brăila cu o cerere de chemare în judecată a reprezentanților Prefecturii B pentru a fi obligați să ii comunice anumite acte necesare în vederea probării dreptului de proprietate pentru suprafața de 10 ha. situată pe raza comunelor și din județul
Prin încheierea din 26.04.2006, pronunțată în dosarul nr.580/C+C/2006 al Tribunalului Brăila - Secția Comercială și de contencios Administrativ, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului către Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, apreciindu-se că cererea înaintată tribunalului este o plângere prealabilă.
Acest dosar a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila sub nr.1863/P/2006.
S-a menționat și faptul că prin ordonanța din 02.09.2006, procurorul a dispus conexarea dosarelor nr.332 și 1863/P/2006, în baza art.34 lit.d Cod procedură penală, pentru o mai bună înfăptuire a justiției.
Prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila nr.1863/P/2006 din 03.09.2006, procurorul a confirmat propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de, și Stănel pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.-246, 247, 289 alin.1 și 215 alin.1 Cod penal.
Prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila nr.1427/II/2/2006 din 16.11.2006, prim-procurorul a respins plângerea formulată de persoana vătămată C împotriva rezoluției nr.1863/P/2006 din 03.09.2006, ca neîntemeiată.
Prin Sentința penală nr.561 din 06.03.2007, pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de persoana vătămată C împotriva rezoluției nr.1863/P/2006 din 03.09.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, în temeiul art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală.
Prin Decizia penală nr.336 din 08.06.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, judecătorii, și au respins ca nefondat recursul declarat de persoana vătămată C împotriva sentinței penale nr.561 din 06.03.2007 a Judecătoriei Brăila.
Parchetul a apreciat că în sarcina judecătorilor, și nu se pot reține infracțiunile de înșelăciune, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și neglijență în serviciu, prevăzute de art.215, 246 și 249 Cod penal.
Decizia penală nr. 336 din 08.06.2007 a fost pronunțată de judecătorii, și în urma deliberării, pe baza actelor și probelor administrate in cauză și exprimă convingerea lor.
Pe de altă parte, aspectele invocate de persoana vătămată ar putea constitui, de fapt, motive pentru exercitarea eventualelor căi de atac, în condițiile legii și nu temeiuri pentru introducerea unei plângeri penale.
De altfel, din actele efectuate în cauză nu rezultă sub nicio formă că judecătorii și-ar fi exercitat necorespunzător atribuțiile de serviciu, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
De asemenea, având în vedere că dosarul nr.580/C+C/2006 al Tribunalului Brăilaa fost conexat la dosarul nr.1863/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, pentru o bună înfăptuire a justiției și nu a sustras sau distrus, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa dispus neînceperea urmăririi penale față de prim procurorul și procurorul, apreciind că în sarcina acestora nu poate fi reținută vreo infracțiune.
Cu privire la fostul prefect și la actuala conducere a Prefecturii B s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, căruia îi revine competența de a continua cercetările.
Petenta Caf ormulat plângere pe cale ierarhică împotriva Rezoluției nr.396/P/20.12.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, plângere care a fost respinsă, ca nefondată, prin Rezoluția nr.137/II/2/4.03.3008, emisă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În temeiul art.2781din Codul d e procedură penală, petenta s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție cu plângere împotriva rezoluție de neîncepere a urmăririi penale, invocând nelegalitatea acesteia și susținând că făptuitorii se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor la care se referă sesizarea, astfel că în mod greșit s-a pronunțat o soluție de netrimitere în judecată.
Prin Încheierea de ședință din 29.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus, conform dispozițiilor art.2781alin.13 Cod procedură penală, trimiterea plângerii spre soluționare la instanța competentă - Curtea de APEL GALAȚI.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr-.
Plângerea formulată de petenta C este nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.2 alin.3 din Legea nr.302/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali.
Din actele premergătoare efectuate în prezenta cauză nu rezultă indicii că judecătorii, și și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu sau ar fi săvârșit vreo faptă prevăzută de legea penală, cu prilejul judecării dosarului nr- al Tribunalului Brăila.
Decizia penală nr.336 din 08.06.2007, pronunțată de cei trei magistrați exprimă convingerea acestora, formată în baza probelor administrate în cauză și - ca orice altă hotărâre judecătorească - nu poate fi cenzurată decât prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
În consecință, în mod corect s-a dispus, prin rezoluția atacată, neînceperea urmăririi penale față de judecătorii, și, pentru infracțiunile prevăzute de art.215, 246 și 249 din Codul penal.
De asemenea, în ce-i privește pe magistrații procurori și, nu au fost relevate, în urma actelor premergătoare efectuate în cauză, indicii în sensul că aceștia ar fi distrus acte din dosarul nr.1863/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, astfel că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prev. de art.242 alin.1 și 3 din Codul penal.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art.2781pct.8 lit.b Cod procedură penală, urmează a fi respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petenta C.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta (CNP:-, fiica lui și, născută la data de 23.04.1939 în B, județul B, domiciliată în B,-, - scara 4, apartament 55, județul B) împotriva Ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr.396/P/20.12.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI și a Ordonanței de respingere a plângerii nr.137/II/2/04.03.2008 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zilede la pronunțarepentru petenta C și de la comunicare pentru intimatul, la Tribunalul Brăila, cu sediul în B, nr.47, județul B, pentru intimata, la Tribunalul Brăila, cu sediul în B, nr.47, județul B, pentru intimatul, la Tribunalul Brăila, cu sediul în B, nr.47, județul B, pentru intimatul, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, cu sediul în B, nr.47, județul B, și pentru intimata, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, cu sediul în B, nr.47, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 23 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. /29.12.2008
Tehnored. -/2 ex./05.01.2009
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă
