Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 192/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 192
Ședința publică de la 08 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciobanu Iulia Elena I -
JUDECĂTOR 2: Chirilă Chirvasă Mihaela
Judecător: - -
Grefier. -
Ministerul publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal " art 278 indice 1 Cod procedură penală " promovat de petentul -, domiciliat în I,-,.A,.4,.14, județul I, împotriva sentinței penale nr. 61 din 31.o1.2oo8 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr.85o-.
Conform art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că lipsește petentul recurent -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefundat, sentința pronunțată fiind legală și temeinică.
Motivele de recurs invocate de către petentul recurent - în cererea de recurs se încadrează pe disp.art.385 indice 9 pct.1,9, 1o și 18 Cod procedură penală, motive care nu pot fi primite de instanța de recurs.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Iași, prin sentința penală nr.61/31 ianuarie 2008 respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul împotriva Ordonanței nr.1467/II/2/2007 din 26.10.2007 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și l-a obligat la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Ordonanța nr.1467/II/2/26.10.2007 prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iașia respins plângerile formulate de și - împotriva Ordonanței nr.1040/P/05.10.2007 prin care prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlăua soluționat cererile de recuzare pronunțate împotriva subcomisarului din cadrul Poliției orașului.
Potrivit art.53 al.1 Cod procedură penală, în cursul urmăririi penale, asupra recuzării persoanei care efectuează cercetarea penală se pronunță procurorul care supraveghează cercetarea penală sau procurorul ierarhic superior.
În cauză, cererea de recuzare privind activitatea desfășurată în cursul urmăririi penale de subcomisarul în instrumentarea dosarului nr.1040/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlăua fost soluționată cu respectarea dispozițiilor legale citate de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău.
Conform art.278 al.1 și 2 Cod procedură penală, împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror se poate face plângere la procurorul ierarhic superior.
În cauză, astfel de plângeri au fost făcute de petenții - și la procurorul ierarhic superior, astfel că prin Ordonanța nr.1467/II/2/26.10.2007 prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iașia respins plângerile.
Codul d e procedură penală a stabilit principiul unicității acestei căi de atac, dreptul la plângere stingându-se prin exercitarea la organul competent, așa încât posibilitatea investirii altui organ decât cel prevăzut de lege este exclusă, constituind o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Plângerea petentului - nu poate fi supusă judecății instanței nici în cadrul procedurii prevăzute de art.2781Cod procedură penală, acest text referindu-se numai la plângerea îndreptată împotriva soluțiilor procurorului de netrimitere în judecată.
Nici art.53 Cod procedură penală și nici altă dispoziție legală nu prevede, în cadrul procedurii de soluționare a cererii de recuzare în faza urmăririi penale, posibilitatea controlului judecătoresc asupra ordonanței procurorului care a soluționat cererea de recuzare a unui procuror.
Pentru aceste motive, tribunalul va respinge plângerea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de art.385 ind.3 Cod procedură penală petentul -, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului petentul - arată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nefondată, nelegală, nemotivată și netemeinică, respingându-i ca inadmisibilă plângerea. Arată petentul că instanța trebuia să se pronunțe pe fondul cauzei și cel mult putea s-o decline la Judecătoria Hârlău.
De aceea, solicită desființarea hotărârii atacate și admiterea plângerii, neputându-i fi îngrădit dreptul de a ataca în justiție un act al procurorului care tolerează săvârșirea unor abuzuri, invocând dispozițiile art.385 ind.9 pct.1, 9, 10 și 18 Cod procedură penală.
Examinând recursul declarat în raport cu criticile formulate și cu decizia dată în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Prin Ordonanța nr.1040/P/2007 din 5.10.2007 dată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlăus -au respins cererile de recuzare formulate de petenții - și împotriva subcomisarului din cadrul Poliției Orașului, reținându-se că acestea nu sunt motivate în sensul prevăzut de art.46-49 Cod procedură penală.
Împotriva acestei Ordonanțe petenții - și au făcut plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, care au fost respinse ca neîntemeiate prin Ordonanța nr.1467/II/2/2007 din 26.10.2007, reținându-se că soluția dată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău este temeinică și legală, în condițiile în care cererile de recuzare formulate de petenții - și nu sunt motivate în sensul prevederilor art.46-49 Cod procedură penală.
În mod corect instanța de fond a respins ca inadmisibilă plângerea petentului - împotriva Ordonanței nr.1467/II/2/2007 din 26.10.2007.
Codul d e procedură penală prevede în art.275 dreptul de a face plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor legitime ale persoanei. În art.278 al.2 Cod procedură penală se prevede că atunci când măsurile și actele sunt ale prim-procurorului ori ale procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, plângerea se rezolvă de procurorul ierarhic superior.
Cererile petenților și - de recuzare a subcomisarului au fost soluționate de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău, iar plângerile acestora împotriva soluției de prim-procurorul ierarhic superior. Legislația actuală nu prevede posibilitatea atacării ultimei soluții obținute în fața instanței, în art.278 ind.1 Cod procedură penală fiind prevăzută doar plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.371 alin.2 Cod procedură penală, că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul - împotriva sentinței penale nr.61/31.01.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul - împotriva sentinței penale nr.61/31.01.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- -
15.IV.2008.-
2 ex.-
Președinte:Ciobanu Iulia ElenaJudecători:Ciobanu Iulia Elena, Chirilă Chirvasă Mihaela
