Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 193/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
SENTINȚA PENALĂ NR. 193/PI
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.09.2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției nr. 529/II/2/2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc petenta și intimații și.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea cauzei.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată și de menținere a rezoluțiilor parchetului ca legale și temeinice.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. - la data de 9.06.2008, petenta a solicitat desființarea rezoluției din 27.05.2008 dată în dosarul nr. 529/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, reluarea cercetărilor și tragerea la răspundere penală a intimaților și, întrucât din probele administrate rezultă săvârșirea de către intimați a infracțiunii prev. de art. 246 Cp, faptă ce constă în aceea că cei în cauză, în calitate de procurori, au refuzat să cerceteze și să constate abuzurile unor persoane, favorizând cămătăria și încălcarea drepturilor sale procesuale privind constatarea autorității de lucru judecat, a prescripției, a unor falsuri și expertize în cauzele ce le-a avut pe rol cu privire la un imobil proprietatea sa.
Din actele de la dosar se rețin următoarele:
La data de 19 martie 2008, petenta a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând Tragerea la răspundere penală, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor a procurorilor care au soluționat dosarele având ca obiect plângerile penale formulate împotriva numiților, - judecători la Tribunalul Timiș și Judecătoria Lugoj, - avocat, - executori judecătorești, și - experți și.
Plângerea a fost trimisă spre soluționare Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 27 martie 2008, care, prin ordonanța din 22 aprilie 2008, în dosarul nr. 142/P/2008 a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și, disjungerea și declinarea soluționării cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție față de procurorii C și Românu care au soluționat plângerile formulate împotriva magistraților, - judecători la Tribunalul Timiș și Judecătoria Lugoj, - avocat.
Prin rezoluția din 27 mai 2008 dată în dosar nr. 529/II/2/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins plângerea formulată de petentă împotriva rezoluției nr. 142/P/2008.
Examinând ordonanța și rezoluția atacate, se constată că acestea sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de desființare a lor.
Din actele de la dosar se reține că o parte din plângerile formulate de petentă au făcut obiectul unor dosare penale soluționate de intimații și în calitate de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj.
Astfel, intimata, prin rezoluția din 17 mai 2005 dată în dosarul penale nr. 289/P/2005, a dispus neînceperea urmăririi penale față de, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 și 290 Cod penal; prin ordonanța dată la 19 august 2005 în dosarul penal nr. 378/P/2005, a dispus neînceperea urmăririi penale față de, și G sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215, 220, 246, 291 Cod penal; prin rezoluția din 24.08.2005, dată în dosarul penal nr. 796/P/2005 a dispus neînceperea urmăririi penale față de și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 194 și 215 Cod penal; prin rezoluția din 5 mai 2006, dată în dosarul penale nr. 351/P/2006 a dispus neînceperea urmăririi penale față de, G și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215, 246, 291 Cod penal; prin ordonanța din 23 aprilie 2007, dată în dosarul penale nr. 144/P/2007 a dispus neînceperea urmăririi penale față de și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 260 Cod penal; prin rezoluția din 17octombrie 2007 dată în dosarul penal nr. 1620/P/2007, intimata a confirmat propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de, și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215, 246, 260 și 289 Cod penal.
Intimatul, în calitate de Prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoja soluționat plângerile formulate de petentă împotriva soluțiilor adoptate în dosarele penale nr. 289/P/2005, 796/P/2005, 144/P/2007 și 1600/P/2007, dispunând prin rezoluțiile nr. 149/II/2/2005, 277/II/2/2005, 141/II/2/2007 și 383/II/2/2007, respingerea acestora.
Deși petenta se declară nemulțumită de felul în care au fost soluționate plângerile sale împotriva persoanelor menționate mai sus, nu face nici o dovadă privind săvârșirea de către intimați a infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cp,ea fiind practic nemulțumită doar de soluțiile pronunțate de intimați, întrucât acestea nu îi sunt favorabile.
Prin urmare, plângerea petentei este nefondată și urmează a fi respinsă în baza art. 2781al.8 lit.a Cpp.
Văzând și dispozițiile art. 192 al.2 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit.a) respinge C.P.P. ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva Rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA nr. 529/II/2/2008.
Obligă petenta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.09.2008.
Președinte,
- -
GREFIER,
Red /03.09.08
Dact P 5ex./19.09.08
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea
