Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 195/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
SENTINȚA PENALĂ NR. 195/PI
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.09.2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 459/II/2/2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul și intimatul, și în reprezentarea intimatului Baroul d e Avocați
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii, desființarea ambelor rezoluții ale parchetului și să se dispună reluarea cercetărilor față de făptuitorul, decan al Baroului Arată că cercetarea este incompletă, intimatului nu i s-a luat nici o declarație, motivele pentru care procurorul de caz a dat soluția de neîncepere a urmării penale nu au susținere.
Intimatul solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea soluției dată de parchet.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată și de menținere a rezoluțiilor parchetului ca fiind legale și temeinice.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. - la data de 10.06.2008, petentul a solicitat desființarea Rezoluției nr. 459/II/2/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA prin care s-a respins plângerea pe care a formulat-o împotriva Rezoluției nr. 564/P/2007 emisă la data de 31.03.2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și să se dispună reluarea cercetărilor față de făptuitorul, decan al Baroului
În motivare se arată că procurorul nu a soluționat în întregime obiectul plângerii limitându-se la doar la a încerca o motivare în sensul că nu a fost realizat conținutul juridic al infracțiunii. Se invocă faptul că înainte de a fi formulat plângere intimatul ar fi primit un document de la Judecătoria Lipova, respectiv un tablou semnat de în care ar fi figurat ca avocat în cadrul acelui barou. În realitate petentul nu mai figura ca avocat al acelui barou din data de 16.07.2005 însă petentul nu a mai verificat această împrejurare înainte de formularea plângerii împotriva sa.
Prin simplul fapt că intimatul a formulat plângerea împotriva sa în aceste condiții dovedește că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de denunțare calomnioasă prev. de art. 259 al.1 și 2 cp.
Din actele de la dosar se rețin următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 28.09.2007, petentul a solicitat tragerea la răspundere penală a intimatului pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă, prev. de art. 259 al.1 și 2 cp pe motiv că intimatul, în calitate de decan al Baroului Tas esizat cu o plângere Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva a 56 de făptuitori printre care și petentul solicitând efectuarea de verificări sub aspectul săvârșirii prev. de art. 323 cp întrucât aceste persoane sunt înscrise în Uniunea Națională a Barourilor din România și s-au asociat în vederea săvârșirii infracțiunii de exercitarea fără drept profesiei de avocat.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, prin Rezoluția din data de 05.01.2007, a dispus neânceperea urmăririi penale față de toți făptuitorii inclusiv față de petent.
Petentul a apreciat că prin formularea acestei plângeri împotriva sa intimatul a comis infracțiunea de denunțare calomnioasă întrucât la data la care s-a formulat plângerea de către Baroul Timiș el nu mai făcea parte din Uniunea Națională Barourilor din România, fost Barou Constituțional, de aproximativ un an de zile iar din data de 03.10.2005 este consilier juridic.
Prin Rezoluția din dosarul nr. 564/P/2007 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa dispus neânceperea urmăririi penale față de intimat iar prin Rezoluția din data de 22.05.2008 din dosarul nr. 459/II/2/2008 Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa dispus și respingerea plângerii petentului formulată împotriva rezoluției menționate mai sus.
Examinând cele două rezoluții atacate se constată că acestea sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de desființare a lor.
În mod întemeiat s-a reținut că în speță nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de denunțare calomnioasă, prev. de art. 259 al.1, 2 cp.
Din examinarea normei de incriminare rezultă că forma de vinovăție pretinsă este intenția directă însă din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că plângerea penală a fost depusă de intimat, în calitate de decan al baroului T, la data de 11 iulie 2006 având în vedere adresa nr. 210 din 09.05.2006 prin care Uniunea Națională a Barourilor din România, prin semnătura președintelui a comunicat Judecătoriei Lipova anual al avocaților pe listele căruia figura și petentul ca fiind avocat al acestei structuri astfel că nu se poate reține intenția intimatului de a formula o plângere calomnioasă împotriva petentului.
Petentul era în măsură să evite situația creată, de a fi subiectul urmăririi penale,dacă în timp util ar fi luat măsurile care se impuneau de radiere din evidențele Uniunii Naționale a Barourilor din România or în condițiile în care însăși președintele acestei instituții confirmă calitatea de avocat al petentului, prin nominalizarea sa în anual, prin adresa trimisă Judecătoriei Lipova, intimatul nu mai avea nici o obligație de face verificări suplimentare privind calitatea de avocat al petentului astfel că nu i se mai poate reține nici o culpă.
Prin urmare plângerea petentului este nefondată și urmează a fi respinsă în baza art. 278, al.8, lit. a cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit.a) respinge C.P.P. ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva Rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA nr. 459/II/2/2008, din 22.05.2008.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 01.09.2008.
Președinte,
- -
GREFIER,
Red /03.09.08
Dact P 2ex./28.09.08
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea
