Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 197/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.197/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 2 2009
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea plângerii formulate de petentul, domiciliat în B,-, OP 4, împotriva rezoluției nr.261/P/2009 din 10.04.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.653/II/2/2009 din 22.06.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în contradictoriu cu intimat, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul de mai sus, după care;
Procurorulnu are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită respingerea plângerii formulate, pentru că în mod corect, pe baza probelor de la dosar, s-a dat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale. S-a constatat că intimata nu a comis nicio faptă penală.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra plângerii înregistrată la această instanță sub nr- formulată de petentul împotriva rezoluției nr.261/P/2009 din 10.04.2009 a Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.653/II/2/2009 din 22.06.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Din actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin rezoluția nr.261/P/2009 din 1 aprilie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galațis -a dispus în baza art.228 alin.4 Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.a Cod procedură penală neînceperea urmăririi penale față de - prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.246, art.2481Cod penal și art.246 Cod penal.
Pentru a dispune astfel procurorul a reținut următoarele:
La data de 12.03.2009, persoana vătămată a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de prim-procurorul, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și favorizarea infractorului, prevăzute de art.246 Cod penal raportat la art.2481Cod penal și art.264 Cod penal.
Cu adresa nr.335/VIII/1/2009 din data de 17.03.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, plângerea persoanei vătămate a fost înaintată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați.
În conținutul plângerii persoana vătămată a susținut că, în lucrarea nr.177/II/2/2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, făptuitoarea nu și-a exercitat rolul activ în vederea aflării adevărului și a respins plângerea formulată, favorizând pe numiții și.
Din actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în prezenta cauză au rezultat următoarele:
La data de 27.10.2008, persoana vătămată a depus o plângere penală prin care a sesizat că numiții și, în cadrul ședinței publice din data de 19.09.2008, în dosarul nr- al Judecătoriei Brăila, au săvârșit infracțiuni de fals în declarații și înșelăciune.
După efectuarea cercetărilor, prin rezoluția nr.4387/P/2008 din 5.01.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de numiții și, pentru faptele prevăzute de art.292 Cod penal și art.215 alin.1 și 2 Cod penal. S-a avut în vedere faptul că nu au existat elemente care să atragă suspiciune falsului în declarații sau înșelăciunii.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere persoana vătămată.
Prin rezoluția nr.177/II/2/2009 din data de 17.02.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, prim-procurorul a respins plângerea, ca neîntemeiată apreciind că soluția este legală.
Împotriva rezoluției petentul a formulat plângere conform dispozițiilor art.278 Cod procedură penală, plângere care a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr.653/II/2/2009 din 22.06.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați reținându-se în esență că soluția este temeinică și legală. Nemulțumit de soluția dată de procuror în dosarul penal nr.261/P/2009 precum și de modul în care a fost soluționată plângerea formulată în condițiile art.278 Cod procedură penală, petentul a formulat plângerea de față susținând că în soluționarea sesizării sale procurorul de caz ar fi încălcat "formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.197 alin.4 Cod procedură penală" și că, prin respingerea plângerii, procurorul general ar fi favorizat-o pe intimată.
S-a solicitat admiterea plângerii și trimiterea în judecată a intimatei pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.2481Cod penal, art.264 Cod penal, art.41 și art.37 Cod penal.
Verificând rezoluția atacată în baza lucrărilor și materialului din dosar, Curtea constată că aceasta este temeinică și legală, plângerea urmând să fie respinsă ca nefondată pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit art.228 alin.2 Cod procedură penală organul de urmărire penală sesizat în vreunul din modurile prevăzute de art.221 Cod procedură penală, dispune prin rezoluție neînceperea urmăririi penale, când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute de art.10 Cod procedură penală.
În respectarea acestor dispoziții legale procurorul de caz a efectuat acte premergătoare care nu au relevat indicii temeinice în sensul art.681Cod procedură penală care să justifice presupunerea rezonabilă că intimata ar fi săvârșit, cu vinovăția cerută de lege, faptele reclamate de petentul.
Dimpotrivă, s-a constatat în mod corect că există cazul prevăzut de art.10 alin.1 lit.a Cod procedură penală întrucât susținerile petentului nu s-au confirmat, nefăcându-se dovada că intimata prin soluția adoptată în dosarul nr.177/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila ar fi favorizat persoanele reclamate în cauza respectivă, că în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu ar fi îndeplinit un act, ori l-ar fi îndeplinit în mod defectuos și astfel să fi cauzat o vătămare intereselor legale ale petentului.
Faptul că petentul este nemulțumit de soluția adoptată prin rezoluția atacată nu este de natură să-i creeze reprezentarea că procurorii nu i-au soluționat corect cauza, neconstatându-se încălcări ale procedurii penale care să facă incidente dispozițiile art.197 alin.4 Cod procedură penală.
Pentru toate aceste considerente plângerea de față va fi respinsă ca nefondată conform dispozițiilor art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, cu consecința menținerii, rezoluției atacate și a obligării petentului, în baza dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în B,-, OP 4, împotriva rezoluției nr.261/P/2009 din 10.04.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.653/II/2/2009 din 22.06.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Menține rezoluția atacată
Obligă petentul la plata către stat a sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 2 2009.
Președinte,
Grefier,
I
Red. - 23.11.2009
Tehnored. - 27.11.2009
2 ex
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza
