Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 2/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 2
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de petentul G împotriva sentinței penale nr. 56 din data de 07 noiembrie 2006 Curții de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul G, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care petentul solicitând cuvântul arată că înțelege să conteste din nou reprezentantul Parchetului și să formuleze o nouă cerere de recuzare.
Instanța, respinge cererea de recuzare formulată de petentul G, vizând reprezentantul Ministerului Public, ca fiind inadmisibilă.
Interpelate părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Văzând că nu sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire.
Petentul depune la dosar note de concluzii scrise, note ce sunt primite și semnate de președintele completului de judecată. Solicită ca instanța să ia act de concluziile formulate.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de petentul
CURTEA
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr. 56 din 7 noiembrie 2006 Curții de APEL IAȘIa fost respinsă ca nefondată plângerea petentului G împotriva rezoluției procurorului dată în dosarul nr. 79/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus instanța a reținut:
Prin rezoluția nr. 557/P/29 aprilie 2004 Parchetului de pe lângă Tribunalul Vasluis -a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru infracțiunile de "luare de mită", "primirea de foloase necuvenite", "trafic de influență", "abuz în serviciu", "șantaj", fapte prevăzute și pedepsite de art. 255, 256, 257, 246 Cod penal și art. 13 ind. 1 din Legea nr. 78/2000, la sesizarea denunțătorului.
În cauză nu a fost începută urmărirea penală și atât procurorul, cât și polițistul care și-a declinat competența prin referatul nr. 661/P/27 noiembrie 2003, au efectuat cercetări specifice fazei actelor premergătoare prin ascultarea unui mare număr de martori.
Respectiva rezoluție dată de procuror putea fi atacată în instanță în contextul în care petentului i-ar fi fost încălcate drepturi procesuale, așa după cum motivează în plângerea de față.
Pe de altă parte nu se poate reține în sarcina polițiștilor vreo încălcare a legalității în activitatea de serviciu cu prilejul instrumentării cauzelor repartizate.
Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor se realizează sub aspectul elementului material, fie printr- inacțiune - neîndeplinirea unui act, fie printr-o acțiune - îndeplinirea defectuoasă unui act.
Susținerile petentului referitoare la nerespectarea dreptului său de apărare sau neaducerea la cunoștință a învinuirii nu pot fi primite întrucât dispozițiile legale invocate nu sunt incidente în faza efectuării de acte premergătoare conform art. 224 Cod procedură penală.
Față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. Cod procedură penală, plângerea formulată de G a fost respinsă, ca nefondată, și menținută rezoluția atacată.
Hotărârea a rămas definitivă prin respingerea recursului petentului prin decizia penală nr. 243 din 16 ianuarie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva hotărârii a formulat cerere de revizuire petentul pentru motivele enumerate la art. 394 lit. a și b Cod penal, fără a se preciza care sunt faptele sau împrejurările necunoscute de prima instanță și fără a se depune înscrisuri din care să rezulte că s-a săvârșit o infracțiune de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere.
Cererea a fost însoțită de concluziile procurorului.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Potrivit art. 393 Cod procedură penală sunt supuse controlului judiciar pe calea de atac a revizuirilor numai hotărârile judecătorești definitive care evocă fondul, în latura civilă sau penală.
Prin sentința a cărei revizuire se cere a fost soluționată o plângere împotriva rezoluției procurorului, nu s-a soluționat pe fond o cauză penală.
Astfel de hotărâri nu sunt supuse controlului judiciar în calea extraordinară de atac a revizuirii, în acest sens pronunțându-se Înalta Curte de Casație și Justiție printr-o decizie în interesul legii.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 56/7.11.2006 a Curții de APEL IAȘI va fi respinsă ca inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile articolului 192 al. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul G împotriva sentinței penale nr. 56 din data de 07.11.2006 a Curții de APEL IAȘI.
Obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
12.01.2008
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea
