Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 2/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 2/
Ședința publică din data de 11 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru - cu
Minori și de Familie
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei penale nr. 3174 din 08.10.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, formulată de petenta SC SRL G, cu sediul în G,-, prin administrator unic.
La apelul nominal au lipsit revizuienta petentă și intimații, și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de revizuire formulată de petenta SC SRL G, prin administrator, ca inadmisibilă, având în vedere că aceasta vizează o hotărâre pronunțată de către instanța de fond cu prilejul soluționării unei plângeri formulată în temeiul art. 2781Cod procedură penală. Se referă la rezoluția 137/P/2007, împotriva căreia s-a formulat plângere de către petentă, aceasta fiind soluționată inițial prin sentința penală 94 din 19.06.2008 a Curții de APEL GALAȚI. Ulterior, prin decizia penală nr. 3174/2008 a Înaltei Curți de Casație Justiție s-a dispus respingerea plângerii formulată de petentă ca nefondată.
Având în vedere că potrivit normelor de procedură penală nu pot fi supuse căii extraordinare de atac a revizuirii decât hotărârile judecătorești care vizează fondul cauzei, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
În acest sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia 17 din 19.03.2007, prin care s-a statuat caracterul inadmisibil al unei cereri de revizuire ce vizează o hotărâre judecătorească pronunțată în calea de atac a unei soluții de neurmărire pe calea unei plângeri formulată la instanța de judecată.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
La data de 05.06.2007, petenta SC SRL G, prin administrator unic, a formulat o plângere penală și a solicitat să se efectueze cercetări față de ofițerii de poliție, și, din cadrul G, și a procurorului, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals, complicitate la fals, abuz în serviciu, favorizarea infractorului și spălare de bani.
Prin rezoluția nr. 137/P/2007 din 21.11.2007 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, în temeiul art. 228 alin. 4 în ref. la art. 10 lit. a Cod proc. penală, s-a dispus neînceperea urmăriri penale față de făptuitorii, și pentru infracțiunea de trafic de influență prev. de art. 257 alin. 1 Cod penal, în referire la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2002.
Prin aceeași rezoluție s-a disjuns cauza față de făptuitoarea și înaintarea dosarului la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cod penal.
Prin rezoluția nr. 33/II/2/2008 din 06.02.2008 a procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, plângerea formulată, potrivit art. 278 Cod proc. penală, de petenta SC SRL G, prin administrator unic, a fost respinsă.
Nemulțumită de soluțiile pronunțate de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod proc. penală, SC SRL Gaf ormulat plângere la Curtea de APEL GALAȚI, instanță competentă să soluționeze cauza în fond.
Cauza a făcut obiectul dosarului nr- al Curții de APEL GALAȚI.
Prin sentința penală nr. 94/19.06.2008 a Curții de APEL GALAȚI, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 3174/08.10.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție plângerea formulată de petiționara SC SRL G împotriva rezoluției nr. 137/P/2007 din 21.11.2007 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galația fost respinsă ca nefondată.
După rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 94/19.06.2008 a Curții de APEL GALAȚI, SC SRL Gaf ormulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 alin. 1 lit. a și c Cod proc. penală.
Cererea de revizuire formulată de petiționara petiționara SC SRL G este inadmisibilă, din următoarele considerente.
Potrivit art. 393 alin. 1 din Codul d e procedură penală, "hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă".
Conform art. 394 alin. 1 lit. a și c Cod proc. penală, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și când un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals.
Din conținutul prevederilor legale menționate, cât și din precizările făcute în alin. 2- 3 ale aceluiași articol cu privire la condițiile în care cazurile reglementate la art. 394 alin. 1 din Codul d e procedură penală constituie motive de revizuire rezultă că sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești prin care s-a soluționat fondul cauzei, adică acele hotărâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanțial, pronunțându-se o soluție de condamnare, achitare ori de încetare a procesului penal.
Astfel, prin art. 394 alin. 2 Cod proc. penală se limitează invocarea cazului de revizuire prevăzut de art. 294 alin. 1 lit. a numai în situația când "pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Tot astfel, prin art. 394 alin. 3 Cod proc. penală, cazul prevăzut de art. 294 alin. 1 lit. c poate constitui motiv de revizuire numai dacă a dus "la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice".
Din aceste reglementări de ansamblu ale cazurilor de revizuire și a condițiilor pe care fiecare dintre acestea trebuie să le îndeplinească pentru a constitui motive de revizuire a unei hotărâri judecătorești definitive rezultă, deci, că hotărârile judecătorești prin care nu se rezolvă fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.
În cauză, prin sentința penală nr. 94./19.06.2008 a Curții de APEL GALAȚI, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3174/08.10.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, nu s-a soluționat fondul cauzei, deoarece instanța nu s-a pronunțat asupra existenței faptei și a vinovăției, în accepțiunea prevederilor art. 345 Cod proc. penală, respectiv prin condamnarea, achitarea inculpatului sau încetarea procesului penal.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 406 și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 94/F/19.06.2008 a Curții de APEL GALAȚI, cerere formulată de petiționara SC SRL, cu sediul în G,-, prin administrator unic.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe petiționara SC SRL G, prin administrator unic, la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petiționara SC SRL
Pronunțată în ședință publică azi, 11 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu
- -
Grefier,
Red./tehnored. Motivare/ -/22.01.2010
Tehnored. hot. /2 ex./26.01.2010
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Cauze
