Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Încheierea /2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința secretă din data de 11 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Chitidean Valentin
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare în Camera de Consiliu, cererea de recuzare a procurorului de ședință formulată de petentul în cauza penală având ca obiect plângerea împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale din data de 13 august 2008 pronunțată în dosar nr. 240/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, confirmată prin rezoluția procurorului general nr. 765/II/2/20008 din data de 28 august 2008.
CURTEA
Examinând cererea de recuzare, Curtea constată următoarele:
Petentul a recuzat procurorul de ședință, doamna - pe motiv că a participat ca procuror de ședință în cauza în care s-a judecat de către Tribunalul Cluj contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 485/20006, precum și în ședința în care s-a pronunțat această decizie.
Curtea reține că deciziile menționate deși privesc recursurile declarate împotriva sentinței pronunțate de către intimata din prezenta cauză - judecător de la Judecătoria D e j, iar doamna procuror de ședință - care între timp a promovat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel - nu a participat - în sensul art. 49 alin. 3.pr.pen. - la judecata în primă instanță a cauzei cu care este investită Curtea, deoarece cauza se află în primă instanță pe rolul Curții și are un alt obiect, respectiv plângerea petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.
Așa fiind, cererea de recuzare nu se încadrează în cazul prev. de art. 49 alin. 3.pr.pen. motiv pentru care va fi respinsă ca nefondată, în temeiul art. 52.pr.pen.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Respinge cererea de recuzare a procurorului de ședință, formulată de petentul, domiciliat în comuna, sat Mănăstirea, nr. 3, jud.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.09.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 88/2008
Ședința publică din data de 11 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
.
S-a luat spre examinare plângerea împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale din data de 13 august 2008 pronunțată în dosar nr. 240/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, confirmată prin rezoluția procurorului general nr. 765/II/2/20008 din data de 28 august 2008, formulată de petentul .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, petentul arată că înțelege să recuze procurorul de ședință, doamna - pe motiv că a participat ca procuror de ședință în cauza în care s-a judecat de către Tribunalul Cluj contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 485/20006, precum și în ședința în care s-a pronunțat această decizie.
Instanța, se retrage pentru soluționarea cererii de recuzare.
La reluarea cauzei, în urma deliberării, instanța a respins cererea de recuzare și nefiind alte cereri de formulat opri excepții de ridicat, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Petentul depune la dosar un set de acte constând în cererea de contestație la executare,decizia penală nr.298/R/2007 a Tribunalului Cluj, decizia penală nr.485/R/2006 a Tribunalului Cluj, cerere de revizuire, sentința penală nr.790/2006 a Judecătoriei D e j, cererea de recurs împotriva sentinței penale nr. 790/2006, decizia penală nr.168/R/2007 a Tribunalului Cluj și concluzii scrise.
Solicită respingerea rezoluțiilor procurorului pronunțată în dosar nr.240/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ. Astfel, arată că procurorul a refuzat să soluționeze cererea de recuzare a procurorului, acesta din urmă falsificând obiectul plângerii sale. În realitate obiectul plângerii nu-l reprezintă nemulțumirea față de hotărârea pronunțată în dosarul Judecătoriei D e de încetare a procesului penal ci plângerea este formulată împotriva d-nei judecător de la Judecătoria Dej pentru ascunderea realității în acel dosar și pentru reluarea procesului în dosarul nr.698/2006 fără a se efectua cercetarea penală. Susține că procurorul este interesat în falsificarea obiectului plângerii menționate deoarece același procuror a instrumentat fapta de neînceperea cercetării penale de Parchetul de pe lângă Judecătoria D e De asemenea, procurorul a validat rezoluția procurorului și a ignorat cererea de recuzare a acestuia. Menționează că a exercitat în instanță toate căile de atac ordinare și extraordinare împotriva sentinței penale nr.431/2006 și toate i-au fost respinse.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondată apreciind că în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, judecătorul care a soluționat cauza acționând conform dispozițiilor legale și nu în mod abuziv așa cum s-a susținut de petent. Potrivit art.275 pr.pen. orice persoană poate face plângere împotriva omisiunii măsurilor și actelor de urmărire penală însă trebuie adresată procurorului general. Atrage atenția petentului că este pasibil de denunțare calomnioasă pentru că afirmațiile făcute azi în instanță sunt de natură a atrage răspunderea penală.
Petentul, în replică, arată că art.67 din Legea 344 de organizare judiciară vorbește de rolul activ al procurorului, ori, procurorul de ședință de azi vine cu scopul de inducere în eroare și de a încerca să denatureze adevărul. Menționează că el chiar ar dori să i se facă plângere pentru denunț calomnios pentru a se afla întregul adevăr.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată la această instanță cu nr-, petentul.în satul Mănăstirea nr.3 comuna jud.C, a atacat rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, din 13.08.2008, dată în dosarul nr.240/P/2008.
Petentul a criticat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, criticând faptul că procurorul general nu a soluționat cererea de recuzare a procurorului de caz, cu care se află în conflict juridic.
Verificând, în baza art.278/1 alin.7 pr.pen. rezoluția atacată pe baza lucrărilor, a materialului din dosarul cauzei și a înscrisurilor noi prezentate de către petent, Curtea constată următoarele:
Prin rezoluția atacată s-a reținut că petentul a depus la data de 24.06.2008 o plângere penală împotriva d-nei judecător de la Judecătoria Dej pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului, constând, după cum susține autorul plângerii, în adoptarea sentinței penale nr.431/20.06.2006, sentință care în viziunea petentului este lacunară și mult prea sumară.
Examinând plângerea procurorul a constatat că prin sentința menționată intimata a dispus încetarea procesului penal față de inculpata G pentru săvârșirea infracțiunilor de insultă și calomnie, în temeiul art.10 lit.h pr.pen. deoarece petentul, ce avea calitatea de parte vătămată în proces, a lipsit la două termene consecutive de judecată.
Din înscrisurile noi depuse la dosar, rezultă că petentul a atacat cu recurs sentința pronunțată de către intimată, iar recursul a fost respins de către Tribunalul Cluj prin decizia penală nr.485 din 30.08.2006.
Aprecierea procurorului că fapta reclamată de către petent nu există este temeinică deoarece nu există nici un abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și nici o favorizare a infractorului, în situația în care intimata în calitate de magistrat a pronunțat o hotărâre judecătorească care se poate ataca doar prin exercitarea căilor legale prevăzute de codul d e procedură penală, căi de atac pe care petentul le-a și exercitat.
Cealaltă susținere a intimatului vizând netemeinicia rezoluției procurorului pe motiv că procurorul general nu a soluționat cererea de recuzare a procurorului de caz, nu poate fi primită devreme ce cererea de recuzare a procurorului a fost depusă la parchet în data de 26.08.2008 (4 dosar nr.675/II/2/2008) deci ulterior emiterii rezoluției atacate ce a fost dată în 13.08.2008.
Este evident că nesoluționarea cererii de recuzare a procurorului de caz formulate după data la care acesta a dispus neînceperea urmăririi penale, nu poate constitui un motiv de netemeinicie al acesteia.
Așa fiind, în baza art.2781al.8 lit.a pr.pen. Curtea va respinge ca nefondată plângerea petentului, menținând rezoluția atacată.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen. Curtea îl va obliga pe petent la 800 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în comuna, sat Mănăstirea, nr. 3, jud. C, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 13 august 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ dată în dosar nr. 240/P/2008.
Obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11.09.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Președinte:Chitidean ValentinJudecători:Chitidean Valentin
