Plangere impotriva rezolutiei procurorului.
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SERNTINȚA PENALA NR.99 /
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2008
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea plângerii formulate de petentul, domiciliat în G,-, împotriva Rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr.97/P/2008 din 31.03.2008, confirmată prin Rezoluția nr.441/II/2/2008 din 30.04.2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în G, str.-.-, nr.5,.7a,.110.
La apelul nominal a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Curtea aduce la cunoștință petentului că, fiind primul termen de judecată, are posibilitatea să-și angajeze un apărător, dacă consideră necesar.
Petentul nu are cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul solicită admiterea plângerii pentru că dorește să se facă o anchetă corectă. Parchetul a soluționat nefavorabil plângerea sa încălcându-se dreptul la apărare.
Procurorul susține că plângerea este nefondată. În cauză s-au efectuat acte premergătoare care nu confirmă aspectele învederate de petent și nici nu se coroborează cu alte probe. Testarea cu aparatul poligraf se poate face numai cu acordul persoanei respective, iar comportamentul chiar simulat fiind nu are relevanță juridică, nu duce la concluzia că faptele sesizate au fost comise de făptuitori. Solicitările petentului nu sunt utile cauzei. Pentru aceste motive, solicită respingerea plângerii ca nefondate.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Petentul a formulat plângere împotriva Rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr.97/P/2008 din 31.03.2008, confirmată prin Rezoluția nr.441/II/2/2008 din 30.04.2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în contradictoriu cu intimatul.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin rezoluția nr.97/P/2008 din 31.03.2008 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa dispus neînceperea urmăririi penale față de de la Secția 3 Poliție din cadrul Poliției Municipiului G, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.250 alin.1și 2 Cod penal.
S-a reținut că persoana vătămată a formulat plângere penală împotriva comisarului de la Poliția Municipiului G, Secția 3 Poliție pentru săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă, prev.de art.250 alin.l și 2 cod penal. In motivarea plângerii, persoana vătămată a arătat că în ziua de 12.02.2008 în timp ce se afla în Secția 3 Poliție din Municipiul G, comisarul - șeful secției, i-a adresat cuvinte jignitoare și amenințări, solicitându-i să nu mai facă reclamații împotriva lucrătorilor de poliție de la Secția 3.
În urma actelor premergătoare s-a stabilit că persoana vătămată a formulat o sesizare la Secția 3 Poliție înregistrată sub nr.-/2008. Acesta reclama faptul că în ziua de 31.12.2007 autori necunoscuți i-au dezumflat din spate de la un scuter ce era parcat în parcarea hypermarchetului "Real" din
La data de 12.02.2008 persoana vătămată s-a prezentat la Secția 3 Poliție pentru a fi audiată, audiere ce s-a efectuat de către agentul de poliție, căruia i se repartizase lucrarea.
Întrucât în rezoluția de repartizare a lucrării, șeful Secției 3, comisarul menționase că dorește să discute și el cu persoana vătămată, agentul de poliție a condus-o pe aceasta în biroul ofițerului.
Din declarațiile comisarului și a agentului de poliție, rezultă că persoana vătămată nu a fost jignită și nici amenințată de către ofițer.
Aceștia au declarat că, comisarul a dorit să-i pună în vedere persoanei vătămate să sesizeze fapte serioase, întrucât la acel moment, la acea secție de poliție erau înregistrate și alte plângeri ale aceleiași persoane vătămate în care s-au sesizat multe aspecte care nu aveau legătură cu atribuțiile organelor de poliție.
Astfel, din cercetări s-a constatat că aspectele sesizate de persoana vătămată nu au fost confirmate de probele administrate, motiv pentru care se va dispune neînceperea urmăririi penale față de ofițerul de poliție.
Rezoluția nr.97/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa fost confirmată prin Rezoluția nr.441/II/2/2008 din 30.04.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, reținându-se că faptele sesizate de petentul nu există și rezoluția criticată, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de este legală, fiind dată în urma unor cercetări complete.
Împotriva rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, a formulat plângere petentul, în temeiul disp.art.2781cod penal.
Solicită admiterea plângerii formulate și trimiterea cauzei procurorului pentru continuarea cercetărilor, solicitând reconstituirea faptei și testarea intimatului la poligraf.
Având în vedere probatoriul administrat în cauză, Curtea consideră că cercetările efectuate în cauză sunt complete și nu se confirmă aspectele semnalate de petent.
făptuitorilor la efectuarea testului poligraf, nu constituie o probă obligatorie și nu are relevanță juridică, nefiind reținută ca probă în codul d e procedură penală, iar reconstituirea faptei, în cauza de față, nu se poate obiectiv efectua.
Având în vedere faptul că probele solicitate de petentul, nu sunt utile cauzei, iar din actele dosarului, reiese că cercetarea este completă și că, din aceasta, nu se confirmă faptele reclamate de petent.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.2781al.8 lit.a proc.penală, să respingă plângerea petentului, ca nefondată și să mențină rezoluțiile Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI ca fiind legale și temeinice.
În baza disp.art.189 proc.penală, urmează ca petentul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, fiul lui și, născut la 19.05.1976 în G, domiciliat în G,-, împotriva Rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr.97/P/2008 din 31.03.2008, confirmată prin Rezoluția nr.441/II/2/2008 din 30.04.2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimatul .
Pronunțată în ședința publică, azi 24 iunie 2008.
Pt. Președinte
aflată în concediu de odihnă
semnează conf.art.312 CPP
PREȘEDINTELE CURȚII DE APEL GALAȚI
Judecător Dr.a
Grefier,
I
Red. T - 27.06.2008
Tehnored. - 30.06.2008
2 ex
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea
