Plangere impotriva rezolutiei procurorului.
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SERNTINȚA PENALA NR.75/
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
GREFIER - I - - grefier secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea plângerii formulate de petent, domiciliat în G,-, -/23,.31, Tiglina I, împotriva Rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr.677/II/2/2007 din data de 11.06.2007, în contradictoriu cu intimații, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, -, procuror la DIICOT - Serviciul Teritorial Galați, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Panciu, la Poliția municipiului G, alin și, agenți la Poliția municipiului
La apelul nominal a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul arătat mai sus și că petentul a depus la dosar un memoriu care să fie avut în vedere la soluționarea cauzei, după care;
Petentul și procurorul nu au cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentulsolicită admiterea plângerii în sensul de a se dispune să fie cercetați cei care l-au trimis în judecată pentru că a fost condamnat fără să fie vinovat. Intimatul A, agent la Poliția municipiului G nu avea calitatea să facă cercetări. De asemenea, solicită să-i fie restituiții banii pe care i-a cheltuit cu ocazia procesului.
Procurorulsusține că față de persoanele chemate în judecată s-a mai pronunțat o soluție, care a fost menținută de Înalta Curte de Casație și Justiție. În mod corect, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale pentru că s-au făcut cercetări anterioare în acea cauză. Plângerea este nefondată și solicită respingerea acesteia, ca nefondată.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Petentul a formulat plângere, în baza disp.art.2781proc.penală, împotriva Rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr.677/II/2/2007 din data de 11.06.2007.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 677/II/2/2007 din data de 11.06.2007 a fost respinsă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.150/P/2007 din 26.04.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, ca fiind nefondată.
S-au reținut următoarele:
Prin Rezoluția nr.150/P/2007 din 26.04.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de Prim-procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, procurorii și de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, sub comisarul de poliție, agentul adjunct de poliție A și agentul principal de poliție G din cadrul Poliției Municipiului G pentru infracțiunea prevăzută de art.246 din Codul penal.
Ca temei legal al rezoluției au fost reținute prevederile art.228 alin,4 în referire la art.10 lit.f Cod procedură penală, motivându-se că există o cauză împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale.
Împotriva rezoluției a formulat plângere, în termen, petentul.
Acesta a criticat soluția adoptată susținând că faptele sesizate există, constituie infracțiuni și a solicitat trimiterea în judecată a persoanelor față de care a formulat plângerea penală.
Plângerea petentului este nefondată.
Verificând actele dosarului s-a constatat că procurorul a reținut corect că în raport de faptele sesizate de petent există o cauză care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale.
Astfel, prin Rezoluția nr.171/P/2006 din 22.- a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceleași persoane în urma cercetării efectuate ca urmare a plângerii persoanei vătămate pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.246 din Codul penal.
Cercetările efectuate în dosarul nr.171/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI au vizat modul în care procurorii și și polițiștii A, și G au instrumentat cercetările în dosarele nr.6184/P/2001 și, respectiv nr.4899/P/2004 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, precum și modul în care Prim-procurorul a soluționat lucrarea nr.525/II/2/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
În susținerea plângerii, petentul reiterează aceleași aspecte care au făcut obiectul dosarului nr.171/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI soluționat prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 22.06.2006.
Este de menționat și faptul că această rezoluție a fost atacată de petent pe calea prevăzută de art.278 și 2781Cod procedură penală.
A urmare a căilor de atac exercitate de petent, prin decizia penală nr.6891 din 24.11.2006 pronunțată în dosarul nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală a menținut ca fiind legală și temeinică rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr.171/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI ( a se vedea în acest sens și sentința penală nr.74 din 12.10.2006 a Curții de APEL GALAȚI ).
Împotriva Rezoluției Prim-procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr.677/II/2/2007 a formulat plângere petentul invocând aceleași motive pe care le-a invocat și împotriva rezoluției nr.171/P/2006 din 22.06.2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în sensul că cercetările în dosarele penale nr.6184/P/2001 și nr.4899/P/2004 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați au fost efectuate în mod defectuos de către procurorii și, precum și de către polițiștii A, și G, iar prim-procurorul a soluționat în mod nelegal lucrarea cu nr.525/II/2/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Plângerea este nefondată, avându-se în vedere faptul că susținerile petentului au fost analizate și cauza a fost soluționată prin sentința penală nr.74 din 12.10.2006 a Curții de APEL GALAȚI rămasă definitivă prin decizia penală nr.6891/24.11.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând Rezoluția Prim-procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr.677/II/2/2007 din data de 11.06.2007, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică și urmează aom enține, nereieșind din nicio probă ca intimații, în îndeplinirea atribuțiilor ce le reveneau ar fi încălcat în vreun mod prevederile legale și că, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceștia.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca, în baza disp.artg.2781alin.8 lit.a din Codul d e procedură penală, să respingă plângerea petentului, ca nefondată și să-l oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat, conf.art.189 proc.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea petentului, domiciliat în G,-, -/23,.31, Tiglina I, împotriva Rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr.677/II/2/2007 din data de 11.06.2007.
Obligă petentul la plata sumei de 40 lei cut itlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimați.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 mai 2008.
Președinte,
Grefier,
I
Red. - 24.05.2008
Tehnored. - 24.05.2008
2 ex
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea
