Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 22 Aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea plângerii formulate, în temeiul disp.art.2781Cod procedură penală, de către petenta SC SRL G, împotriva Rezoluțiilor nr.337/P/2008 din 8.12.2008 și nr.77/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat, care reprezintă petenta SC SRL G, în calitate de apărător ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 23/17.03.2009, emisă de Baroul Galați -Cabinet individual de avocatură, lipsă fiind intimatul, care a fost reprezentat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.10/18.03.2009, emisă de Baroul Galați -Cabinet individual de avocatură " ",
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat Minuta Încheierii nr.746 din 08 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr-, prin care a fost admisă cererea formulată de petiționara SC SRL pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Galați și s-a dispus strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul acestui dosar de la Curtea de Apel Galați la Curtea de Apel Târgu Mureș, după care;
Avocat, pentru petenta SC SRL G, solicită scoaterea cauzei de pe rolul Curții de Apel Galați și înaintarea acesteia la Curtea de Apel Târgu Mureș.
Avocat -, pentru intimatul, formulează aceeași solicitare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită scoaterea dosarului de pe rolul Curții de Apel Galați și înaintarea acestuia la Curtea de Apel Târgu Mureș spre competentă soluționare.
Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 16.06.2008, societatea comercială SRL G, prin reprezentant, a adresat o plângere organelor de poliție, prin care a solicitat cercetarea făptuitorului, avocat în cadrul Baroului G, pentru infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 Cod penal, și înșelăciune, prev. de art.215 alin.1 - 3 Cod penal.
S-a arătat în plângere că făptuitorul a falsificat un contract de asistență juridică, pe care apoi l-a folosit pentru încasarea necuvenită a sumei de 21.410,80 lei din contul SC SRL
Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați sub nr.3711/P/2008, iar prin ordonanța cu același număr din 05.08.2008, această unitate de parchet și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, având în vedere că făptuitorul era avocat.
Prin Rezoluția nr.337/P/2008 din data de 08.12.2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galația dispus, în temeiul art.228 alin.4 în ref. la art.10 lit.a și b din Codul d e procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de, avocat în cadrul Baroului G, pentru infracțiunile de: fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 Cod penal, întrucât fapta nu există, și înșelăciune, prev. de art.215 alin.1 - 3 Cod penal, întrucât fapta sesizată nu este prevăzută de legea penală.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
La data de 22.05.2006, între SC SRL G și făptuitorul a fost încheiat contractul nr.22 având ca obiect redactarea de acte, cereri și alte căi de atac, reprezentare, forme de executare în vederea recuperării creanțelor de la SC - - Vânători G și SC Pentru SC SRL G contractul a fost semnat de administratorul.
S-a reținut că SC SRL era administrată de.
În dimineața zilei de 20.06.2006, i-a solicitat făptuitorului să-l asiste și reprezinte în fața organelor de cercetare penală în legătură cu o plângere penală făcută împotriva sa de.
Întrucât făptuitorul nu avea asupra sa un formular de contract de asistență juridică, părțile au convenit să completeze contractul nr.22 din 22.06.2006 cu mențiunea "asistență și reprezentare în fața organelor de cercetare pe data de 20.06.2006 la plângerea administratorului (contract 25/2006)".
Pentru aceste mențiuni părțile au semnat și parafat.
În aceeași zi, (20.06.2006), făptuitorul a redactat contractul nr.25/2006, în care se stipula, pe lângă mențiunile arătate mai sus, un onorariu de 19.200 lei. Contractul nr.25/2006 a fost semnat de făptuitorul și - directorul SC SRL - cu precizarea "semnat și pe contractul nr.22/22.05.2006".
După acordarea asistenței juridice stipulată în contractul nr.25/2006, SC a refuzat să plătească onorariul stabilit. În această situație, făptuitorul a procedat la executarea silită a creanței.
Din probele administrate, rezultă că în cauză nu se poate reține infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, întrucât contractul nr.25 din 20.06.2006 conține clauzele reale convenite de părți.
Nemulțumirea reprezentanților SC SRL G rezidă din interpretarea diferită a clauzelor contractuale. Astfel, și consideră că societatea nu mai trebuia să plătească onorariul stabilit prin contractul 25 din 20.06.2006, întrucât ar fi fost inclus în onorariul de 32.500 lei stabilit prin contractul nr.22 din 22.05.2006.
Pe de altă parte, făptuitorul a considerat că pentru asistența juridică într-un proces penal i se cuvenea un onorariu distinct și de aceea l-a menționat în contractul nr.25/2006.
Parchetul a reținut, din cele expuse, că litigiul dintre părțile contractului nr.25/2006 nu intră sub incidența legii penale, ci este unul de natură civilă.
Petenta SC SRL Gaf ormulat plângere pe cale ierarhică împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.337/P/08.12.2008, plângere care a fost respinsă ca nefondată prin Rezoluția nr.77/II/2/23.01.2009, emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Fiind nemulțumită de această soluție, petenta SC SRL Gaf ormulat, în temeiul art.2781din Codul d e procedură penală, plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.
Plângerea a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați la data de 16.02.2009 sub nr-.
Având în vedere dispozițiile Înaltei Curți de Casație și Justiție, cuprinse în Încheierea nr.746 din 08 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr-, prin care a fost admisă cererea formulată de petiționara SC SRL pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Galați, s-a dispus strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul acestui dosar de la Curtea de Apel Galați la Curtea de Apel Târgu Mureș și au fost menținute actele îndeplinite;
Urmează a dispune scoaterea de pe rol a cauzei ce face obiectul dosarului penal nr- al Curții de Apel Galați și trimiterea acesteia spre competentă soluționare la Curtea de Apel Târgu Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Dispune:
Dispune scoaterea de pe rolul Curții de Apel Galația cauzei care face obiectul dosarului penal nr - (având ca obiect plângerea formulată, în temeiul disp.art.2781Cod procedură penală, de către petenta SC SRL G cu sediul în G,-, județul G, J-, împotriva rezoluției nr.337/P/2008 din 8.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținută prin rezoluția nr.77/II/2/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați ) și trimiterea acestuia la Curtea de Apel Târgu Mureș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.04.2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red./Tehnored. -
3 ex/27.04.2009
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza
