Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 202/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.202/
Ședința publică din data de 06 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva rezoluțiilor nr. 793/II/2/2009 și nr. 791/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal a răspuns petentul, personal, lipsă fiind intimatul și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Întrebat fiind, petentul, personal, precizează că insistă în plângerea formulată. Nu are alte cereri. Dorește ca dosarul să fie înaintat instanței supreme, întrucât a constatat că este citat fără nici un rost la această instanță.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată plângerea in stare de judecată și, potrivit disp.art.2781alin.6 Cod procedură penală, acordă cuvântul in dezbaterea acesteia.
Petentul, personal, arată că nu mai dorește să se judece la această instanță ci să fie trimis dosarul la instanța supremă. Solicită să se prezinte în instanță intimații pentru a arăta cum au întocmit rechizitoriul în baza căruia este încarcerat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să fie respinsă plângerea formulată de petentul ca fiind nefondată, considerând că soluția dispusă prin rezoluția nr.578/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI este legală și temeinică.
În urma verificărilor efectuate în cauză rezultă că nu este vorba despre săvârșirea vreunei fapte prevăzute de legea penală de făptuitorii intimați și. În plus, în urma cercetărilor efectuate și soluțiilor dispuse de procuror, s-a finalizat dosarul cu o soluție de condamnare a acestui petent, prin sentința penală nr. 671/2005 a Judecătoriei
Solicită, de asemenea, să fie obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat.
Petentul, precizează că nu se poate ca dosarul să rămână în pronunțare până când nu se prezintă intimații în instanță.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra procesului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- petentul a formulat plângere, conform art.2781Cod procedură penală, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.578/P/2008 din 11.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținută prin rezoluția de respingere a plângerii nr.793/II/2/2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă curtea de APEL GALAȚI.
Prin rezoluția nr.578/P/2008 din 11.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus în baza prevederilor art.228 alin.4 Cod procedură penală și art.10 lit.b Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de procuror, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria L, și agent principal de poliție, din cadrul Biroului de Poliție L - IPJ
Prin aceiași rezoluție s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor față de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria și agent de poliție din cadrul Biroului de Poliție L - IPJ
Pentru a dispune astfel, procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa avut în vedere că la data de 27.10.2008 a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIo plângere formulată de, deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
Fiind audiat în vederea stabilirii obiectului acesteia, a declarat că dorește să formuleze plângere penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 Cod penal, împotriva procurorului, care a soluționat dosarul nr.466/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria L, precum și împotriva lucrătorului de poliție care a instrumentat acest dosar.
Ulterior, au fost înregistrate la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI alte plângeri formulate de, având același obiect.
În declarația dată în fața procurorului, persoana vătămată a susținut că nu este vinovată de săvârșirea infracțiunii de furt, pentru care a fost trimisă în judecată și condamnată, apreciind că atât procurorul care a soluționat dosarul, cât și lucrătorul de poliție și-au exercitat abuziv atribuțiile de serviciu.
Din verificările efectuate a rezultat că a fost cercetat în dosarul nr.466/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria L, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g, i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
Dosarul a fost instrumentat de agentul principal, din cadrul Biroului de Poliție L, care, după finalizarea cercetărilor a întocmit referatul de terminare a urmăririi penale și a înaintat dosarul la Parchetul de pe lângă Judecătoria L, cu propunerea de punere în mișcare a acțiunii penale și de sesizare a instanței de judecată.
Prin rechizitoriul nr.466/P/2005 din 21.10.2005, întocmit de procurorul, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g, i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
În urma verificărilor efectuate în cauză, rezultă că nu este vorba de săvârșirea vreunei fapte prevăzută de legea penală.
Lucrătorul de poliție care a instrumentat dosarul a administrat corect probele în cauză, fiind audiat în calitate de învinuit cu respectarea dispozițiilor leagle.
Procurorul, constatând că au fost respectate dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă și că există probele necesare și legal administrate, i-a prezentat materialul de urmărire penală și a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a acestuia.
Pentru aceste considerente s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză.
Având în vedere că, în plângerea remisă Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, prin adresa nr.465/VIII/1/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția - Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați (filele 23 - 24), la pct.1 este sesizată o faptă nouă, constând în aceea că procurorul, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria L, și-a încălcat atribuțiile de serviciu, cu prilejul soluționării dosarului nr.740/P/2006, s-a dispus disjungerea cauzei și înregistrarea separată a acesteia, pentru a se efectua cercetări în legătură cu fapta nou sesizată.
Au fost avute în vedere dispozițiile art.228 alin.4 referitor la art.10 lit.b Cod procedură penală și art.45 în referire la art.38 Cod procedură penală.
Împotriva rezoluției nr.578/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa formulat plângere, conform art.275-278 Cod procedură penală, petentul.
Prin rezoluția nr.793/II/2/2009 din 02.07.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, plângerea petentului a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva ambelor rezoluții a formulat plângere, potrivit art.2781Cod procedură penală, petentul, criticând ambele rezoluții pentru nelegalitate și netemeinicie și arătând că a fost bătut și silit să recunoască faptele.
Analizând plângerea formulată din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, Curtea apreciază că aceasta este nefondată.
În primul rând se constată că a fost prins în flagrant, la data de 15.08.2005 în locuința părții vătămate, sub pat, după ce sustrăsese bunuri din locuința acesteia.
Audiat fiind, imediat după comiterea faptei a recunoscut săvârșirea acesteia.
Actele de urmărire penală au fost efectuate de agentul de poliție, sub supravegherea procurorului.
Agentul principal de poliție a întocmit doar referatul de terminare a urmăririi penale, conform probelor de la dosar și a propus trimiterea în judecată.
Rechizitoriul nr.466/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Laf ost întocmit de procuror, care a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată.
Ulterior, inculpatul a fost condamnat pentru această faptă, la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr.671/30.11.2005 a Judecătoriei L, definitivă prin decizia penală nr.624/R/15.11.2007 a Curții de APEL GALAȚI.
Se constată că procurorul și agentul principal de poliție nu a avut contact direct, în cazul de față, cu petentul, iar în cazul procurorului, se constată că petentul a fost asistat, la prezentarea materialului de urmărire penală, de un avocat.
Așa fiind și văzând prevederile art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.578/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținută prin rezoluția nr.793/II/2/2009 din 02.07.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Conform prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului proces penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul (CNP:-, fiul lui G și, născut la data de 27.04.1975 în comuna, județul G, cu domiciliul în comuna L,-, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.578/P/2008 din 11.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținută prin rezoluția de respingere a plângerii nr.793/II/2/2009 din 02.07.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe petentul la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zilede la comunicarepentru: petentul, în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, pentru intimatul, la Parchetul de pe lângă Judecătoria L, în L, județul G, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci, în T, județul G, și pentru intimatul, la Poliția L, județul G, și la.J G prin Biroul Personal, în G, județul G,
Pronunțată în ședință publică azi, 06 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. /10.11.2009
Tehnored. -/3 ex./26.11.2009
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu
