Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 204/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 204/
Ședința publică de la 06 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru JUDECĂTOR
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate în temeiul disp.art.2781Cod procedură penală, de către petenta SC SRL, prin administrator, împotriva Rezoluției nr.761/II/2/2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI în contradictoriu cu intimații - ofițeri de poliție, și
La apelul nominal a răspuns petenta SC SRL G, lipsă fiind: intimatul, intimatul și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că, la data de 05.11.2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa comunicat, prin adresa nr.259/P/2007 din 02.11.2009, copie de pe rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 27.05.2009, dispusă în dosarul nr.259/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI. S-a menționat că din eroare s-a dactilografiat, pe rezoluție, nr.257/P/2007 în loc de 259/P/2007, eroare care a fost îndreptată prin procesul-verbal din 02.11.2009. Dosarul nr.259/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa fost trimis la Curtea de Apel Suceava la data de 18.06.2009, nefiind restituit până în prezent. Se menționează în aceeași adresă că dosarul nr.257/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nu privește pe SC SRL G, după care;
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri.
Petenta SC, prin administrator, solicită să se consemneze in încheierea de ședință că adresa semnată de domnul procuror general, care a fost depusă la dosar, contrazice rezoluția nr.257/P/2007, pe care a depus-o la dosar, întrucât in primul rând se confirmă către Curtea de APEL GALAȚI că dosarul cu nr.259/P/2009 nu privește pe SC SRL G iar in mod ilegal procurorul a schimbat din 257/P/2009 in 259/P/2009 contrazicând însăși rezoluția procurorului general.
Susține că adresa comunicată confirmă că acel dosar se află la Curtea de Apel Suceava, astfel încât solicită scoaterea prezentului dosar de pe rol și trimiterea la Curtea de Apel Suceava întrucât competența s-a stabilit in favoarea acestei instanțe pentru a soluționa dosarul cu nr.259/P/2007, care a fost soluționat prin rezoluția 761/II/2/2009 de către procurorul general adjunct.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că plângerea formulată de către petenta SC la 29.06.2009 este împotriva soluției date prin ordonanța nr.259/P/2007 din 27 mai 2009. La Curtea de Apel Suceavas -a judecat, pronunțându-se sentința penală nr.82/21.11.2008, care viza același dosar dar rezoluția pronunțată in 17 august 2007. Față de această situație, consideră că trebuie analizată plângerea de față, pe care o apreciază ca fiind nefondată și solicită răspunderea acesteia. Consideră că rezoluția dispusă de parchet in lucrarea nr.259/P/2007 din 27 mai 2009 este legală și temeinică având in vedere soluția dispusă de neîncepere a urmăririi penale in baza art.10 lit. f, a și b Cod procedură penală față de făptuitorii, și sub aspectul infracțiunilor sesizate de către petent.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
În plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, petentul a solicitat efectuarea de cercetări față de ofițerii de poliție, și față de mai mulți funcționari publici din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice G, pentru săvârșirea infracțiunilor de sustragere și distrugere de înscrisuri, prevăzută de art.242 din Codul penal, fals intelectual, prevăzută de art. 289 alin.1 Cod penal, uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal, favorizarea infractorului, prevăzută de art.264 din Codul penal, și spălarea banilor, prevăzută de art.23 din legea nr.656/2002.
Prin ordonanța cu nr.259/P/2007 din data de 187.08.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de ofițerii de poliție, și, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art.242 din Codul penal și art.23 din Legea nr.656/2002. De asemenea, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de ofițerii de poliție, și, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.264 alin.1 Cod penal, art.289 și art.291 Cod penal.
În final, procurorul a dispus disjungerea cauzei față de funcționarii din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Fiind nemulțumit de soluția dispusă, petentul a formulat plângere, cum prevăd dispozițiile art.278 din Codul d e procedură penală.
Prin ordonanța cu nr.1077/II/2/2007 din data de 21.09.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus respingerea plângerii formulate de petentul împotriva ordonanței cu nr.259/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Ulterior, petentul a formulat plângere împotriva soluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI la instanța de judecată.
La cererea petentului, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin încheierea cu nr.1008 din data de 27.05.2008, a dispus strămutarea cauzei la Curtea de Apel Suceava.
Prin sentința penală cu nr.82 din data de 21.11.2008, Curtea de Apel Suceava, Secția penală a admis plângerea formulată de petentul și a desființat ordonanțele cu nr.259/P/2007 și nr.1077/II/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI. De asemenea, instanța de judecată a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați pentru a continua cercetările sub aspectul infracțiunilor sesizate de petent.
Prin ordonanța cu nr.49/P/2008 din data de 02.02.2009, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Galația dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, și, pentru infracțiunea prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003. De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI pentru a se efectua cercetări față de făptuitorii, și, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.242 Cod penal, art.289 alin.1 Cod penal, art.291 din Codul penal, art.264 din Codul penal și art.23 din legea nr.656/2002.
După efectuarea verificărilor prealabile, prin ordonanța cu nr.259/P/2007 din data de 27.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI procurorul de caz a dispus, în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art.228 alin.4 din Codul d e procedură penală în referire la art.10 lit.f,a și b din Codul d e procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de ofițerii de poliție, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art.289 alin.1 Cod penal, art.291 Cod penal, art.242 Cod penal, art.264 alin.1 Cod penal și art.23 din legea nr.656/2002.
S-a motivat că față de cei trei ofițeri de poliție s-au mai efectuat cercetări în dosarele cu nr.69/P/2006, 271/P/2006, 289/P/2006, 415/P/2006, 21/P/2007, 45/P/2007, 79/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în care s-au dispus soluții de netrimitere în judecată, pentru infracțiunile prevăzute de art.289 alin.1 Cod penal, art.291 Cod penal și art.264 alin.1 Cod penal.
De asemenea, s-a motivat că petentul avea posibilitatea formulării unei plângeri la procurorul care supraveghea urmărirea penală în situația în care cercetările erau incomplete.
În final, s-a precizat că fapta sesizată de petent și anume că ofițerii de poliție ar fi reținut greșit suma de bani datorată de societatea SRL G la bugetul de stat, nu constituie infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art.23 din Legea nr.656/2002.
Împotriva soluției, în termenul legal, a formulat plângere petentul. Acesta a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, petentul și-a exprimat nemulțumirea, deoarece procurorul de caz a menționat în rezoluția pronunțată numărul dosarului penal ca fiind 257/P/2007, iar în comunicare s-a făcut referire la dosarul penal cu nr.259/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI. În continuare, petentul a menționat că în mod greșit procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale față de ofițerii de poliție, și, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.23 din Legea nr.656/2002, cu încălcarea dispozițiilor din sentința penală nr.82 din data de 21.11.2008 a Curții de Apel Suceava.
Prin rezoluția nr.761/II/2/2009, Prim procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galația respins ca nefondată plângerea formulată de petent, reținându-se în fapt următoarele:
Prin sentința penală cu nr.82 din data de 21.11.2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Curții de Apel Suceava, s-a dispus admiterea plângerii formulată de petentul împotriva ordonanțelor cu nr.259/P/2007 și cu nr.1077/II/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI. În continuare, instanța de judecată a desființat ordonanțele menționate și a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, pentru a efectua cercetări sub aspectul tuturor infracțiunilor sesizate de petent, inclusiv cea de spălare de bani, prevăzută de art.23 din Legea nr.656/2002 raportat la art.7 din Legea nr.39/2003.
Prin ordonanța cu nr.49/D/P/2008 din data de 02.02.2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Galația dispus neînceperea urmăririi penale față de ofițerii de poliție, și, pentru infracțiunea prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003, deoarece fapta sesizată, în realitate, nu există. De asemenea, s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În situația în care era nemulțumit, petentul avea posibilitatea exercitării unei plângeri împotriva soluției menționate, conform art.278 din Codul d e procedură penală.
S-a constatat că cercetările prealabile sunt complete și efectuate în mod temeinic și legal.
Din descrierea faptei de spălare de bani prezentată de petentul rezultă că banii nu provin din săvârșirea infracțiunilor date în competența Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Galați și în consecință competența de soluționare a cauzei revine Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
S-a menționat că în cauză este vorba de o eroare materială în ceea ce privește numărul dosarului soluționat deoarece în cuprinsul rezoluției se face vorbire doar de dosarul cu nr.259/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI. De asemenea, și comunicarea rezoluției dispuse face referire la dosarul cu nr.259/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere în termen legal petenta SC SRL G prin administrator, care o apreciază ca fiind nelegală și netemeinică din următoarele considerente;
a) nulitatea rezoluției deoarece aceasta a fost pronunțată în dosarul penal ca fiind 257/P/2007 iar comunicarea i s-a făcut în referire la dosarul penal nr.259/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
b) solicită admiterea plângerii și trimiterea acesteia la Curtea de Apel Suceava pentru soluționare (solicitare verbală cu ocazia dezbaterilor);
c) solicită sesizarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați pentru a se efectua cercetări față de intimați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani prev. de art.23 din Legea 656/2002.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
a) faptul că comunicarea i s-a făcut în referire la un alt dosar este o eroare materială deoarece în cuprinsul rezoluției se face vorbire doar de dosarul cu nr.259/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Acest lucru rezultă și din adresa nr.259/P/2007 (fila 37) dosar instanță și, pe cale de consecință, nu poate constitui un motiv de nulitate, petenta nefiind în nici un mod prejudiciată.
b) nu se poate dispune trimiterea cauzei la Curtea de Apel Suceava spre soluționare deoarece aceasta nu este competentă din punct de vedere teritorial.
Acest lucru ar fi posibil doar prin admiterea unei cereri de strămutare de care petentul nu a uzitat.
c) în mod judicios s-a constatat că din descrierea faptei de spălare de bani prezentată de petentul rezultă că banii nu provin din săvârșirea infracțiunilor date în competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați și, în consecință, competența de soluționare a cauzei revine Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Față de aceste considerente, rezoluția de respingere a plângerii fiind legală și temeinică se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC SRL, prin administrator.
Văzând și disp.art.189 - 191 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de SC SRL G, prin administrator, (cu sediul în G,-, județul G, Cod poștal -) împotriva rezoluției nr.761/II/2/2009 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza art.189 - 191 Cod procedură penală obligă petenta la 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenta SC SRL G, prin administrator, și de la comunicare pentru: intimatul, la.J G, prin Serviciul Personal, în G, județul G, pentru intimatul, la.J G, prin Serviciul Personal, în G, județul G, și pentru intimatul, la.J G, prin Serviciul Personal, în G, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 06 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. / 10.11.2009
Tehnored. -/ 18.11.2009
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru
