Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 205/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.205/
Ședința publică de la 06 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru JUDECĂTOR
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției nr.794/P/2009 din 23.06.2009 a Parchetului de pe langă Curtea de APEL GALAȚI, menținută prin rezoluția nr.945/II/2/2009 a aceluiași parchet.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că, la data de 28.10.2009, petentul a formulat cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată iar în cuprinsul noii citații să fie trecute și numerele rezoluțiilor atacate, după care;
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri.
Curtea constată plângerea în stare de judecată și, potrivit disp.art.27681alin.6 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să fie respinsă plângerea formulată de către petentul, considerând că soluția dispusă de parchet în lucrarea nr.794/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI este legală și temeinică. În mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de prim procurorul, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila. Aceasta a soluționat o plângere la soluție iar, ulterior, petentul având deschisă calea prevăzută de art.2781Cod procedură penală pentru a ataca soluția. Aspectele invocate de petent pot fi considerate critici ale rezoluției iar calea de urmat este de a se adresa instanței cu o plângere potrivit art.2781Cod procedură penală.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin rezoluția nr.945/II/2/2009 a Prim procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul, avându-se în vedere următoarele:
La data de 01.06.2009, persoana vătămată a formulat plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.2481Cod penal în referire la art.246 Cod penal împotriva prim procurorului, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila.
În conținutul plângerii, persoana vătămată și-a manifestat nemulțumirea față de modul în care prim procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăilaa soluționat lucrarea nr.551/II/2/2009, având ca obiect plângerea formulată în temeiul dispozițiilor art.278 Cod procedură penală împotriva rezoluției nr.1054/P/2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
După efectuarea actelor premergătoare, prin rezoluția nr.1054/P/2009 din 25.03.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, s-a confirmat propunerea organelor de cercetare penală de neîncepere a urmăririi penale față de, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.260 alin.1 Cod penal. S-a motivat că fapta sesizată nu există.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere, în temeiul dispozițiilor art.278 Cod procedură penală, persoana vătămată.
Prin rezoluția nr.551/II/2/2009 din 08.05.2009 adoptată de prim procurorul, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, s-a dispus respingerea plângerii formulată de petentul, ca fiind neîntemeiată.
Aspectele invocate de petent în cuprinsul plângerii penale ce au făcut obiectul dosarului penal nr.794/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI se referă exclusiv la nemulțumirile sale legate de modul cum a fost soluționată lucrarea nr.551/II/2/2009 de către prim procurorul, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila.
Aceste chestiuni se circumscriu activității de urmărire penală, astfel încât justețea măsurilor luate se verifică într-un cadrul jurisdicțional și nu pe calea unor anchete penale.
Soluțiile dispuse de magistrați pe baza probelor administrate reflectă modul în care aceștia le-au apreciat în urma examinării lor, fapt care nu poate să conducă automat la concluzia săvârșirii vreunei fapte prevăzute de legea penală pe motiv că soluția este nefavorabilă uneia din părți.
Legalitatea și temeinicia unor soluții ale procurorilor pot fi analizate prin intermediul căilor prevăzute de art.278 și 2781și nu în cadrul unui dosar penal constituit în urma formulării unor plângeri împotriva procurorilor care au adoptate aceste soluții, cu atât mai mult cu cât independența procurorilor este consacrată în mod expres prin dispozițiile constituționale.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul, care apreciază rezoluția ca fiind nefondată deoarece procurorul și-a încălcat cu bună știință atribuțiile funcționale nedând dovadă de rol activ în soluționarea cauzei pentru a constata vinovăția numitului, față de care a confirmat propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală.
Din probele administrate în cauză nu sunt indicii din care să rezulte că procurorul a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.2481Cod penal deoarece în realitate fapta nu există.
Faptul că procurorul în virtutea atribuțiilor sale funcționale a confirmat propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală, fapt care l-a nemulțumit pe petent nu înseamnă că automat procurorul a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu.
În cazul în care petentul nu este mulțumit de soluția procurorului, are la dispoziție căile de atac prevăzute de lege, respectiv dispozițiile art.2781Cod procedură penală.
În consecință, rezoluția atacată fiind legală și temeinică se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul.
Văzând și disp.art.189 - 191 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul (cu domiciliul ales în B, Oficiul poștal 4, căsuța poștală 10,-) împotriva rezoluției nr.945/II/2/2009 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza art.189 - 191 Cod procedură penală obligă petentul la 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul, în B, Oficiul poștal 4, căsuța poștală 10,-, și pentru intimatul, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, prin Serviciul Personal, în B, nr.47, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 06 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. /10.11.2009
Tehnored. -/ 2 ex./18.11.2009
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru
