Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 208/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 208/
Ședința publică din data de 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru - cu
Minori și de Familie
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, de petentul, domiciliat în B,-,. 1,. 53, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,-, 4 - 10, împotriva rezoluțiilor nr. 920/P/2009 din 12.08.2009 și nr. 1125/II/2/2009 din 15.09.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.11.2009 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 10.11.2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra procesului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
La data de 15.07.2009, persoana vătămată a formulat o plângere penală și a solicitat să se efectueze cercetări față de - prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, a infracțiunii de neglijență în serviciu prev. de art. 249 Cod penal și a infracțiunii de favorizare a infractorului prev. de art. 264 Cod penal.
Prin plângerea penală formulată, petiționarul a susținut că procurorul, cu ocazia soluționării dosarului nr. 833/II/-, nu și-a exercitat în mod activ atribuțiile de serviciu, favorizând astfel infractorii din această cauză.
Prin Rezoluția nr. 920/P/2009 din 12.08.2009, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în temeiul art. 228 alin. 4 în ref. la art. 10 lit. b Cod proc. penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de Prim-procurorul pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal.
Pentru a pronunța această rezoluție, procurorul a reținut că aspectele invocate de petentul, ar putea forma obiectul unei plângeri formulate, în temeiul art. 2781Cod proc. penală.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere, în termen legal, petentul.
În motivarea plângerii, a susținut că rezoluția este lovită de nulitate absolută deoarece procurorul de caz a soluționat cauza fără să dispună citarea persoanei vătămate.
Prin ordonanța nr. 1125/II/2/2009 din 15.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, s-a admis parțial plângerea formulată de petentul.
S-a completat dispozitivul rezoluției nr. 920/P/2009 din 12.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați cu mențiunea: neînceperii urmăririi penale față de, prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de a art. 249 și art. 246 Cod penal.
Pentru a pronunța această ordonanță, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galația reținut că procurorul care a soluționat cauza nu s-a pronunțat cu privire la infracțiunile prevăzute de art. 249 și art. 246 Cod penal.
Nemulțumit de soluțiile pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, petentul a formulat plângere, în temeiul art. 2781Cod proc. penală la Curtea de Apel Galați, instanță competentă să soluționeze cauza în fond.
Prin plângerea formulată în scris, petentul a susținut că rezoluțiile pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați sunt nelegale deoarece procurorii au refuzat să facă cercetări față de făptuitorul.
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că în mod greșit plângerea formulată de petentul a fost trimisă spre soluționare Curții de Apel Galați.
Potrivit art. 2781alin. 1 din Codul d e procedură penală, după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 din Codul d e procedură penală împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-a reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Din dispoziția legală de mai sus, rezultă că plângerea se adresează instanței de judecată numai după respingerea plângerii, făcute conform art. 275-278 din Codul d e procedură penală împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.
În situația însă în care plângerea formulată, potrivit art. 275-278 Cod procedură penală, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a fost admisă, rezoluția prin care s-a admis plângere și s-a infirmat rezoluția inițială este supusă controlului ierarhic, conform art. 278 alin. 2 și 3 din Codul d e procedură penală, din rațiuni ce țin de un dublu control al soluțiilor de netrimitere în judecată, dar și de dreptul părții de a beneficia de un dublu control al soluțiilor de netrimitere în judecată.
Cum în cauză, prin rezoluția penală nr. 1125/II/2/2009 din 15.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de apel Galați, s-a admis parțial plângerea formulată de petentul și s-a pronunțat tot o hotărâre de neîncepere a urmăririi penale față de - prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, această soluție este supusă controlului ierarhic superior, conform art. 278 alin. 2 și 3 Cod procedură penală.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 2781alin. 13, art. 278 alin. 2 și 3 și art. 42 Cod proc. penală;
CURTEA
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 2781alin. 13 în ref. la art. 278 și art. 42 Cod proc. penală, declină competența de soluționare a plângerii formulată de petentul (fiul lui și, născut la data de 09.04.1954 în mun. B, CNP -, domiciliat în B,-,. 1,. 53, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,- - 4- 10) împotriva rezoluțiilor nr. 920/P/2009 din 12.08.2009 și nr. 1125/II/2/2009 din 15.09.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentului proces penal rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 2009.
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu
- -
Grefier,
Red./tehnored.motivare: -/25.11.2009
Tehnored. hot. /2 ex./02.12.2009
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Cauze
