Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 229/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 229
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liana Balaci judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petenta - domiciliată în comuna M, județ M - împotriva rezoluției nr. 188/P din 18 iunie 2007 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată prin rezoluția nr. 723/II/2/21 aprilie 2008 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimații G, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit atât petenta, cât și intimații.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate cereri noi, instanța a constatat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor, pe fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea plângerii, ca nefondată, întrucât rezoluția atacată este legală și temeinică, cu obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Prin adresa nr.179/II/2/2008 a Parchetului de pe linga Judecatoria -M, s-a inaintat spre solutionare plangerea formulată de petenta împotriva solutiilor date in dosarele nr.994/P/2006 de Parchetul de pe linga Judecatoria -M, nr.1019/II/2/2006 de Parchetul de pe linga Tribunalul M si nr.188/P/2007 data de Parchetul de pe linga Curtea de APEL CRAIOVA, cauza fiind înregistrată astfel de Judecătoria V M - județul M sub nr-.
În motivarea plângerii formulate, în cadrul notei de audiențe din data de 04.04.2008, petenta a invocat ca soluțiile sunt nelegale si netemeinice deoarece nu s-au luat act de probele existente la dosar.
La plângerea petentei s-a atașat memoriul acesteia, înregistrat sub nr. 482/II/1/2008, adresa nr.243/VIII/1/2008 din data de 20.03.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, adresa nr.2797/2008 emisa de Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justiție, adresa emisa de Organizatia Nationala pentru Apararea Drepturilor Omului, copie declaratii martori, certificate medico-legal nr.1012/14.10.2005, certificate medico-legal nr.145/23.02.1998, copie sent. Civ. Nr.2078/20.12.2007 pronuntata de Judecatoria -M, process-verbal din data de 9.10.2006, copia sent.pen. nr.403/13.05.1999 pronuntata de Judecatoria -M, rezolutia nr.1019/II/2/2006 emisa de Parchetul de pe linga Tribunalul
La termenul din data de 03.09.2008, Judecătoria M, din oficiu a ridicat excepția necompetentei materiale privind soluționarea plângerii împotriva rezoluției procurorului dată în dosarul nr. 188/P/2007 de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Prin sentința penală nr. 374 din 03 septembrie 2008, stată în dosarul cu nr-, Judecătoria VMa dispus, în baza art.278 ind 1 CPP, art.42 CPP, admiterea excepției de necompetenta materiala a Judecatoriei -M cu privire la soluționarea plângerii formulată împotriva rezoluției procurorului din dosarul nr.188/P/2007 al Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și declinarea cauzei în favoarea Curții de APEL CRAIOVA.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Mac onstatat că, rin p. nota de audienta din data de 04.04.2008, la Parchetul de pe lânga Judecatoria -M, petenta formulat plângere impotriva solutiilor date in dosarele nr. 994/P/2006 de Parchetul de pe lânga Judecatoria -M, nr.1019/II/2/2006 de Parchetul de pe lânga Tribunalul M si nr.188/P/2007 dată de Parchetul de pe lânga Curtea de APEL CRAIOVA.
Ori, prin rezolutia data in dosarul nr.188/P/2007 de Parchetul de pe linga Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus neînceperea urmaririi penale fata de intimații G, si, pentru infractiunea prevazuta de art.246 CP. motivându-se în acest sens că cei trei avocati au acordat asistență juridică persoanelor pe care petenta le-a reclamat in judecată, formându-se astfel dosarele nr.994/P/2006 si nr.1308/P/2006, precum și persoanelor cu care aceasta s-a judecat în dosarele nr.166/1997, 871/1998 si nr.1728/1999.
Din actele premergatoare efectuate, a reiesit ca cei trei avocati au acordat asistenta juridica in dosarele de mai sus, cu respectarea dispozitiilor din Codul d e Procedura Penală sau ale Codului d e Procedura Civilă, motiv pentru care solutia a fost data in temeiul art. 10 lit a CPP, considerandu-se ca faptele nu exista.
Conform art. 278 ind. 1, upă respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu.
Conform Legii nr.51/1995 republicata si Statutului profesiei de avocat, publicat in Of. nr.45/2005, instanța competenta să soluționeze cauza în primă instanță, este Curtea de Apel, iar conform art. 38 din CPP, instanta a dispus disjungerea cauzei avand ca obiect plangerea impotriva rezolutiei data in dosarul nr.188/P/2007 de Parchetul de pe linga Curtea de APEL CRAIOVA, urmand ca celelalte doua plangeri formulate impotriva rezolutiilor date in dosarele nr. 994/P/2006 si nr.1308/P/2006 de Parchetul de pe lingă Judecatoria -M, să formeze un alt dosar, pe rolul Judecatoriei -
Astfel, potrivit dispozițiilor art.42 CPP și art. 39 CPP, Judecătoria Maa dmis exceptia necompetenței materiale si a dispus declinarea cauzei în favoarea Curtii de APEL CRAIOVA, competentă cu soluționarea plângerii formulată impotriva rezolutiei data in dosarul nr.188/P/2007 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimații G, si, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.246 CP.
Primind cauza spre competentă soluționare, Curtea de APEL CRAIOVAa înregistrat-o la data de 08 octombrie 2008, sub nr-, stabilindu-se primul termen de judecare a plângerii la data de 24 octombrie 2008.
Instanța, verificând rezoluția atacată, pe baza lucrărilor și materialului aflat la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 188/P/2007 a Parchetul de pe lângă Curtea de Appel Cad ispus neînceperea urmăririi penale față de avocații - intimați, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 cod penal, apreciind că faptele nu există, respectiv actele premergătoare efectuate în cauză au confirmat faptul că cei trei avocați - intimați, prin acordarea asistenței juridice în dosarele menționate de petentă nu au încălcat dispozițiile legale aplicabile.
Din actele premergătoare efectuate în cauza ce a format obiectului dosarului nr. 188/P/2007 al Partchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, nu s-au identificat fapte s-au împrejurări care să contureze existența infracțiunilor reclamate de către petenta, pretins săvârșite de către intimați, astfel că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă în baza art. 10 lit. a cod procedură penală, este temeinică și legală.
Faptul că petenta este nemulțumită de soluțiile adoptate de către instanța civilă în cauzele în care aceasta a avut calitatea de reclamantă, iar obiectul cauzelor l-a constituit anularea unor titluri de proprietate emise de Comisia Județeană de Fond Funciar, nu o poate îndreptăți ca, pe calea plângerilor pe care le formulează împotriva avocaților care au acordat asistență juricică, să obțină și o eventuală cenzurare a respectivelor soluții, în afara căilor de atac legale.
In raport de aceste considerente, se apreciază că plângerea petentei este nefondată, astfel încât, în baza art. 2781alin. 8 lit. a cod procedură penală, se va respinge, menținându-se rezoluția atacată, ca legală și temeinică.
In baza art. 192 alin. 2 cod procedură penală, petenta va fi obligată la plata a 40 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta - domiciliată în comuna M, județ M - împotriva rezoluției nr. 188/P din 18 iunie 2007 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată prin rezoluția nr. 723/II/2/21 aprilie 2008 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimații G, și, menținând rezoluția atacată, ca legală și temeinică.
Obligă petenta la 40 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Dact. 3 ex./ 15 2008
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci
